Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-110/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-110/2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно, без учета всех обстоятельств по делу. Результаты алкотестера недостоверные, поскольку он был абсолютно трезв, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки состояния опьянения не соответствуют действительности, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Материалы об административном правонарушении составлены с нарушением требований.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что был трезвым, алкотестер показал 0,16 мг/л. Ехать на медицинское освидетельствование отказался.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 18 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не принимается судом, так как отказ от прохождения медицинского освидетельствования засвидетельствован в присутствии двух понятых.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно объяснениям понятых ФИО3 и ФИО4 в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Мировым судьёй судебного участка № Ленинского АО <адрес> правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Доводы жалобы судом не принимаются, поскольку были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, голословны, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО5