Приговор по делу № 1-76/2013 (1-556/2012;) от 04.12.2012

Дело № (22001359)        копия

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск                            «27» февраля 2013 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска        Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Центрального района города Красноярска                    Халилова И.Г.

Подсудимых Кутехова Д.В., Шпаковского С.О.

защитников адвокатов Шалдаковой Е.Ф., Филоновой С.А.

представивших удостоверение № и ордера №

при секретаре                                     Ванеевой Т.И.

а также потерпевших Колмаковой А.К., Шмидт Е.П., Лушникова Е.Ю., Говорушкиной Н.А., Говорушкиной С.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кутехова Д.В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ,

Шпаковского С.О., родившегося <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

    Кутехов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, неправомерно завладел без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кроме того, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору; кроме того, умышленно уничтожил чужое имущество, путем поджога.

    Шпаковский С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кроме того, умышленно уничтожил чужое имущество, путем поджога.

    Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О. проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> с № регион, принадлежащий Говорушкиной Н.А. стоимостью 100 000 рублей. Кутехов и Шпаковский вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, реализуя совместный преступный сговор, находясь возле <адрес>, Кутехов Д.В. подошел к автомобилю <данные изъяты> с № регион, открыл при помощи имевшегося при себе ножа замок двери багажника, через которую залез в автомобиль. Шпаковский С.О. в это время, действуя согласованно с Кутеховым, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кутехова в случае возникновения опасности. Находясь в автомобиле, Кутехов, действуя совместно и согласованно со Шпаковским, открыл изнутри пассажирскую дверь автомобиля, после чего Шпаковский сел в салон автомобиля. Продолжая свои совместные преступные действия, Кутехов выдернул электрические провода из замка зажигания и, соединив их «напрямую», запустил двигатель. После этого Кутехов включил передачу и вместе со Шпаковским скрылся на вышеуказанном автомобиле с места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часа Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О., находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из ранее угнанного ими автомобиля <данные изъяты> с № регион. Реализуя свой совместный преступный сговор, преследуя корыстную цель, в эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О., находясь напротив <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Говорушкиной    С.Ю., а именно: электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с флеш- картой не представляющей материальной ценности. С похищенным    имуществом Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О., находясь в <адрес> вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона. Реализуя свой совместный преступный сговор, Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О., проходя у <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> с № регион, принадлежащий Колмаковой А.К. стоимостью 13000 рублей. После этого, действуя совместно и согласованно со Шпаковским, Кутехов открыл при помощи имевшегося при себе ножа замок двери багажника, через которую залез в автомобиль. Шпаковский С.О. в это время, действуя согласованно с Кутеховым, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кутехова в случае возникновения опасности. Находясь в автомобиле, Кутехов, действуя совместно и согласованно с Шпаковским, открыл изнутри пассажирскую дверь автомобиля, выдернул электрические провода из замка зажигания и, соединив их «напрямую», включил зажигание, затем Шпаковский подтолкнул автомобиль под горку и после того, как Кутехов запустил двигатель, сел в салон автомобиля. На вышеуказанном автомобиле Кутехов и Шпаковский с места происшествия скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О. проходили мимо <адрес>, где увидели, что угнанный ими накануне ночью автомобиль <данные изъяты> №, оставленный с незапертыми дверями, стоит на том же месте, однако двери автомобиля оказались заперты на ключ. В это время Кутехов и Шпаковский вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> № регион, принадлежащим Колмаковой А.К. стоимостью 13000 рублей без цели хищения, то есть совершение угона. После этого, действуя совместно и согласованно со Шпаковским, Кутехов открыл при помощи имевшегося при себе ножа замок двери багажника, через которую залез в автомобиль. Шпаковский С.О. в это время, действуя согласованно с Кутеховым, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кутехова в случае возникновения опасности. Находясь в автомобиле, Кутехов, действуя совместно и согласованно со Шпаковским, открыл изнутри пассажирскую дверь автомобиля, затем Кутехов и Шпаковский подтолкнули автомобиль под горку и сев в него, на вышеуказанном автомобиле с места происшествия скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О. приехали на угнанном автомобиле <данные изъяты> № регион к дому № по <адрес>, где автомобиль застрял в грязи. В это время Кутехов и Шпаковский вступили в преступный сговор, направленный    на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего Колмаковой А.К., для того, чтобы в дальнейшем сотрудники полиции не смогли их установить, по оставленным ими в салоне автомобиля следам отпечатков рук. В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Кутехов Д.В., действуя умышленно и согласованно со Шпаковским С.О., нашел в автомобиле тряпку, которую поджег и бросил в районе заднего сиденья салона автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащего Колмаковой А.К. стоимостью 13000 рублей. В это время, находившийся поблизости Шпаковский, действуя совместно и согласованно с Кутеховым, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кутехова в случае возникновения опасности. После того как пламя разгорелось, Кутехов и Шпаковский скрылись с места происшествия. В результате умышленных, совместных преступных действий Кутехова и Шпаковского автомобиль <данные изъяты> № регион был уничтожен огнем, и потерпевшей Колмаковой А.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Кутехов Д.В. пришел со своим знакомым Л. в квартиру родственника последнего - Лушникова Е.Ю., расположенную по <адрес>, где Л. делал ремонт. После совместного употребления с Л. наркотических средств, у Кутехова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, убедившись, что Л. за его преступными действиями не наблюдает, Кутехов тайно похитил, находившееся в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащее Лушникову Е.Ю. имущество: автомобильный усилитель «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и автомобильный сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Кутехов Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Лушникову Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кутехов Д.В. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий Покоякову Д.С. стоимостью 25000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кутехов Д.В., находясь у <адрес>, рукой выдавил форточку в двери автомобиля <данные изъяты> с № регион, принадлежащего Покоякову Д.С., после чего сел в салон автомобиля, вырвал из замка зажигания электрические провода, и, соединив их «напрямую» запустил двигатель автомобиля, затем Кутехов включил передачу и уехал на указанном автомобиле с места происшествия.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Кутехов Д.В. проходил мимо <адрес> и увидел, находящийся возле указанного дома мопед «<данные изъяты>». В это время у Кутехова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, Кутехов в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у <адрес> тайно похитил, принадлежащий Шмидт Е.П. мопед «<данные изъяты>» стоимостью 32000 рублей. С похищенным имуществом Кутехов Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Шмидт Е.П. материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Кутехов Д.В. проходил мимо <адрес>, где увидел       припаркованный автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий Урунбаеву М.О. стоимостью 50 000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона. В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Кутехов Д.В., реализуя свой преступный умысел, выдавил рукой форточку в левой двери автомобиля, после чего открыл дверь и сел в салон автомобиля, где вырвал из замка зажигания электрические провода, которые соединил «напрямую». В это же время Кутехов Д.В. снял автомобиль с ручного тормоза и под горку откатился на указанном автомобиле, запустив при этом двигатель автомобиля во время движения накатом. После этого на вышеуказанном автомобиле Кутехов Д.В. скрылся с места происшествия.

    В судебном заседании Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О. вину признали в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые     Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Кутехов Д.В. и Шпаковский С.О., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Кутехова Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Действия Шпаковского С.О. суд квалифицирует:

- по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кутехов Д.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, молодой возраст, написал явку с повинной и чистосердечные признания, что в совокупности в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, а кроме того, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Оценивая психическое состояние Кутехова Д.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными материалами дела, свидетельствующими о том, что хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет инфантильное расстройство личности, при этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально- мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает, что Кутехов Д.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Подсудимому Шпаковскому С.О. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, работает, характеризуется удовлетворительно, написал чистосердечные признания, состояние здоровья, что в совокупности суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возмещении подсудимым Шпаковским С.О. имущественного вреда потерпевшим Говорушкиной Н.А., Колмаковой А.К.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпаковского С.О., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку преступления, по которым он был ранее осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте и на момент совершения преступлений по данному делу, погашены.

Оценивая психическое состояние Шпаковского С.О. в судебном заседании в совокупности с исследованными материалами дела, свидетельствующими о том, что хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности, осложненное злоупотреблением спиртными напитками. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубым нарушением мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, а потому не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает, что Шпаковский С.О. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить подсудимым Кутехову Д.В. и Шпаковскому С.О. наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом материального положения подсудимых, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

Потерпевшими Говорушкиной Н.А., Колмаковой А.К. и Шмидт Е.П. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в сумме 7000 рублей, 13000 рублей, 32000 рублей соответственно. В судебном заседании потерпевшая Шмидт Е.П. исковые требования поддержала в полном объем, потерпевшим Колмаковой А.К., Говорушкиной Н.А. ущерб подсудимым Шпаковским С.О. возмещен в полном объеме.

Подсудимый Кутехов Д.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

С учетом вышеизложенного в силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого Кутехова Д.В. сумму фактическим причиненного ущерба потерпевшей Шмидт Е.П. 32000 рублей.

Исковое производство по исковым требованиям потерпевших Колмаковой А.К., Говорушкиной Н.А. производством прекратить.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым учесть при назначении наказания ст.62 УК РФ.

            В силу ч.3 ст.69 УК РФ наказание следует определить по совокупности преступлений.

    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым Кутехову Д.В., Шпаковскому С.О. следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Оснований для применения подсудимым Кутехову Д.В., Шпаковскому С.О. ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку на учетах в КНД они не состоят.

Решая вопрос относительно вещественных доказательств по настоящему уголовному делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Руководствуясь ст.296-310,314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кутехова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 (один) год;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

-по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 февраля 2013 года.

Зачесть Кутехову Д.В. в силу ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 18 сентября 2012 года по 26 февраля 2013 года включительно.

Меру пресечения Кутехову Д.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Шпаковского С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

-по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 февраля 2013 года.

Зачесть Шпаковскому С.О. в силу ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 18 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года включительно.

Меру пресечения Шпаковскому С.О. в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать Шпаковскому С.О. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Взять Шпаковского С.О. под стражу в зале суда.

Взыскать с Кутехова Д.В. сумму материального ущерба в пользу потерпевшей Шмидт Елены Петровны 32 000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд Центрального района г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок по вручении копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья                                            Г.В. Агапова