Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-302/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-302/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003924-67

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                  10 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И. рассмотрев при подготовке к судебному заседанию жалобу Крамаренко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810136190511040988 от 11.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810136190511040988 от 11.05.2019 Крамаренко С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ. Согласно постановления, 08.05.2019 в 22:59:20 по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д. 2А зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Крамаренко Сергей Владимирович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, зарегистрированный по адресу: <адрес> предусмотренное п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г. Воронеж, ул. Матросова, д. 2А, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810136180330003321 по статье 12.12 ч.1 вступило в законную силу 16.05.2018г., дата исполнения - 15.08.2018).

09.07.2019 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Крамаренко С.В., в которой он просит суд отменить постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810136190511040988 от 11.05.2019, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не был собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Из жалобы Крамаренко С.В. не следует, что он просит (ходатайствует) восстановить пропущенный срок для обжалования постановления (решения). Также, заявитель не указывает каких-либо причин, которые не позволили ему подать жалобу в установленный законом срок после получения обжалуемого постановления, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, 30.05.2019.

В связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его восстановления, что является установленным судьей обстоятельством, исключающим возможность назначения и рассмотрения жалобы по существу, суд считает необходимым оставить её без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013), суд

определил:

Оставить без рассмотрения жалобу Крамаренко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810136190511040988 от 11.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, в связи с пропуском срока для его обжалования.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.И. Галаган