Решение по делу № 2-194/2016 ~ М-165/2016 от 04.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года р.<адрес>

    Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у него автомобиль Renault Magnum с идентификационным номером VF611GTAOEOO1709517, регистрационным номером Н723РЛ/48 1999 года выпуска и полуприцеп SУУЗСХ ТRA140R c идентификационным номером VFNSУУЗСХAH12534, регистрационный номер АЕ9922/48 1997 года выпуска. Данные договора были составлены на его дочь ФИО2. В исполнение обязательств по договору купли-продажи был составлен договор займа в простой письменной форме, в подтверждение этого ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка, в которой ФИО1 обязался выплатить ему денежные средства в размере 300 000 по договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 вышеуказанную сумму не выплатил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 315 950 рублей, из которых 300 000 рублей основной долг и 15 950 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

    Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы указанные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, указав, что последствия вынесения решения в таком порядке разъяснены и понятны.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил. При этом в ходе беседы по данному делу, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были даны письменные объяснения, в которых он указал, что с иском ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 315 950 рублей согласен полностью, он, что купил у истца автомашину и прицеп, договор купли-продажи который оформлен на его дочь, остался должен ФИО3 300 000 рублей. Обещал выплатить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но выплатить не смог из-за возникших материальных трудностей, обязуется выплатить истцу данный долг.

    Выслушав объяснения истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца, в соответствии с нормами ст.309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, а также с учетом объяснений данных ответчиком, который не отрицал, что обязан выплатить истцу 300000 рублей, давал истцу долговую расписку об этом, подлежащими удовлетворению.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался выплатить ФИО3 денежные средства за приобретенный товар в сумме 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка содержит все условия договора, из ее содержания ясно, что ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 300 000 рублей. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, содержит подпись ответчика, с указанием места его жительства и паспортных данных.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Договор займа не оспорен в установленном законом порядке. Ответчиком не указаны и не представлены доказательства, дающие основание суду к отказу истцу в иске.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме: с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 315 950 рублей, из которых 300 000 рублей основной долг, 15 950 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (300 000х232х8,25/36000). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснован и ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6 360 рублей. Она подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 315 950 (триста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, из которых 300 000 (триста тысяч) рублей основной долг и 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: