Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2014 ~ М-702/2014 от 08.04.2014

№ 2-886/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баталова С.А.

к

Закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс»

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

** года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль **, стоимостью ** рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику в рамках гарантийного ремонта с возникшими дефектами автомобиля, производился ремонт.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ** года,

- обязать Закрытое акционерное общество «Лаки Моторс» возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере ** рублей;

- взыскать с Закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» в пользу истца штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Баталов С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Баталова С.А. Майорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что истец приобрел у ответчика автомобиль, который неоднократно ломался, доставлялся к ответчику, производился ремонт, но дефекты снова появлялись. Факт неоднократного обращения к ответчику для ремонта подтверждается заказ-нарядами, выданными ответчиком. Неоднократное проявление недостатков является основанием для расторжения договора купли-продажи и выплаты денежных средств истцу.

Представитель истца Баталова С.А. Нетунаева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что после поломки автомобиля истец созванивался с ответчиком, ему назначалось время прибытия, затем истец доставлял автомобиль к ответчику, автомобиль ремонтировался. В связи с этим истец не мог длительное время использовать автомобиль по назначению, что также является основанием для расторжения договора купли-продажи

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» Русакова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно приобрел автомобиль у ответчика, на автомобиль был установлен гарантийный срок, в рамках которого он обращался для гарантийного ремонта, который выполнялся в день обращения и автомобиль передавался истцу, претензий по его качеству не предъявлялось. При последнем обращении истцу было предложено провести углубленную диагностику, поскольку автомобиль не заводился, но истец отказался, указав, что не доверяет специалистам, предложенным ответчиком и потребовал хранения автомобиля в опечатанном виде. Автомобиль хранился у ответчика и ** года был передан представителю истца Нетунаевой Е.А. Недостатков, которые расцениваются как существенные, автомобиль истца не имеет, соответственно, исковые требования удовлетворять нельзя. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» Проказов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Русаковой С.Ю.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» Мунарев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Русаковой С.Ю.

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ** года (л.д. 6-11 том 1) истец приобрел у ответчика автомобиль **, стоимостью ** рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на автомобиль ** был установлен гарантийный срок 3 года или 100000 км пробега.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В пункте 6 настоящей нормы указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами. Автотранспортные средства, к числу которых относятся и автомобили, были предусмотрены в качестве технически сложных товаров постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», действовавшим на момент приобретения истцом автомобиля.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец обращался к ответчику в связи с поломкой автомобиля и в рамках гарантийного обслуживания автомобиля произведены следующие работы:

** года – смазка шарниров тяги управления турбиной, диагностика ДВС, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 1 день (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 23 том 2);

Из заявки № от ** года (л.д. 21 том 2) следует, что истец указал на дефекты автомобиля: периодически не развивает мощность ДВС, горит чек., течь жидкости через омыватель левой фары.

** года – проверка оси сателлитов диференциала главной передачи, адаптация ТНВД, протяжка концевиков дверей, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 1 день (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 26 том 2);

Из заявки № от ** года (л.д. 24 том 2) следует, что истец указал на дефекты автомобиля: а/м не едет (не разгоняется больше 20 км/ч), загорается при начале торможения 4wd, при повторном пуске ДВС проблема проходит и а/м хорошо разгоняется и едет до начала торможения, отзывная по оси сателлитов заднего ДИФФ, постоянно срабатывает штатная сигнализация.

** года – ТО, проверка электронных блоков управления, чистка топливных форсунок (дизель), снятие-установка защиты картера, регулировка углов установки колес, замена тормозных колодок передних колес, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 1 день (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 5 том 2);

Из заявки № от ** года (л.д. 27 том 2) следует, что истец указал на дефекты автомобиля: не запускается ДВС, стартер крутит, автомобиль будет доставлен на эвакуаторе, в течение месяца запускается с трудом, если запустится – троит, потом прогреется и тихо, ровно работает, во время первоначального запуска идет черный дым.

** года – замена форсунки топливной третьего цилиндра, замена прокладки крышки клапанов, программирование форсунок топливных, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 1 день (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 26 том 1);

Заявка суду на указанную дату не представлена.

** года – замена магнитолы, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 1 день (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 28 том 1);

Из заявки № от ** года (л.д. 29 том 1) следует, что истец указал на дефекты автомобиля: не работает блютуз на магнитоле.

** года – С/У защиты картера ДВС, чистка форсунок омывателя ветрового стекла, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 1 день (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 31 том 1);

Из заявки № от ** года (л.д. 29 том 2) следует, что истец указал на дефекты автомобиля: ТО3, проверить крепление защиты, несколько раз сам протягивал, плохо запускается в морозы, когда температура ниже 20 градусов, если запустится и заглохнет, то не запускается пока не потеплеет, уже меняли форсунку третьего цилиндра в марте прошлого года, плохо возвращается рулевое колесо из крайнего положения, как закусывает, р-сх, иногда загорается индикатор 4wd, свист приводного ремня, разряжается АКБ, плохо брызгают форсунки омывателя ветрового стекла.

** года – замена рычага правого нижнего передней подвески, регулировка углов установки колес (передняя ось), замена регулятора давления топлива, перепрограммация блока ЕСМ, адаптация ТНВД, пробег автомобиля – ** км, срок ремонта 6 дней (заказ - наряд от ** года №) (л.д. 22 том 2);

Из заявки № от ** года (л.д. 32 том 2) следует, что истец указал на дефекты автомобиля: разряжается АКБ после длительной стоянки (10 дней), периодически загорается 4wd, гаснет во время движения, плохо запускается в морозы, стук при работе холодного ДВС (3-5 минут), стало проявляться после замены форсунки третьего цилиндра 29.03.2013, стук и проблемы с запуском при температуре ниже -23 градусов, перегорает одна и та же лампа (правая лампа ближнего света), выявлено на ТО – замена рычага нижнего правого передней подвески (люфт шаровой опоры).

** года (по обращению истца от ** года) была проведена проверка качества транспортного средства (л.д. 12 том 2).

** года был проведен второй этап проверки качестве автомобиля ответчиком с участием истца (л.д. 13 том 2). Для проведения углубленной проверки истцу был предложен третий этап проверки с возможным демонтажем элементов топливной системы.

Истец отказался от проведения последующих проверок, автомобиль ** года был опломбирован (л.д. 16 том 2) и оставлен на хранении у ответчика.

Ввиду выявления в период гарантийного срока перечисленных недостатков, истец предъявил ответчику в претензионном порядке требование о возврате денежных средств за приобретенный автомобиль.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Также, согласно подпункту "г" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 существенным недостатком является недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14).

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, недостаток, который проявлялся неоднократно связан с запуском автомобиля, все остальные недостатки были устранены и носят разнородный характер. Во всех случаях выявления недостатков истцом выбирался способ защиты нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатка, о чем свидетельствуют заказы-наряды, приведенные выше, которые подтверждают работы по устранению заявленных недостатков, выполненные ответчиком ЗАО "Лаки Моторс". При этом, результаты такой работы приняты истцом.

Судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ** года (л.д. 168-205 том 1) в автомобиле истца **, ** года выпуска, государственный номер №, имеется недостаток проявляющийся в виде незапуска двигателя.

Причиной незапуска двигателя является отсутствие подачи дизельного топлива в цилиндры двигателя, что связано с закупоркой клапанов и перекрытием каналов топливного насоса высокого давления металлической стружкой. Единственной причиной наличия металлической стружки в топливной системе автомобиля является попадание посторонней металлической стружки принудительно, снаружи «извне». Обнаруженная стружка не является стружкой из топливной системы исследуемого автомобиля.

Предельная температура гарантированного надежного пуска двигателя автомобиля истца **, ** года выпуска, государственный номер №, при низких отрицательных температурах не выше минус 10 градусов по шкале Цельсия и время подготовки двигателя не более 8 минут, а при применении устройств облегчения пуска (подогреватели охлаждающей жидкости, масла), при использовании электрофакельного устройства не выше минус 25 градусов по шкале Цельсия и время подготовки автомобиля не более 10 минут.

Техническое состояние двигателя исследуемого автомобиля **, ** года выпуска, государственный номер № таково, что двигатель гарантированно не запускается при любых условиях.

Обнаруженные недостатки являются устранимыми посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями). Расходы на устранение недостатков в процентном соотношении к стоимости автомобиля, исходя из его стоимости в размере ** рублей составляют **%.

Заключение эксперта стороны в судебном заседании не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия существенного недостатка в автомобиле истца, выявленный недостаток является устранимым.

Наличия других недостатков автомобиля истца не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баталова С.А. к Закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова