Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 (2-4272/2018;) ~ М-3877/2018 от 11.09.2018

Дело №2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лапеченкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лапеченкову Д.А. (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты. Одновременно с подачей заявления Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Во исполнение своих обязательств Банк выдал Заемщику кредитную карту Viza Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик не выполняет образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.04.2018 составила 171 486 руб. 38 коп. из которых: 160 308 руб. 58 коп – просроченный основной долг, 3637 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 7540 руб. 11 коп. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 171 486 руб. 38 коп., а также 4629 руб. 73 коп. в возврат госпошлины.

ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что банковскую карту не получал, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не подписывал, денежными средствами не пользовался.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора путем акцепта Банком заявления Лапеченкова Д.А. заключен договор, на основании которого Банк выдал клиенту кредитную карту Viza Gold № с возобновляемым лимитом кредита в размере 173 000 руб. с условием уплаты 25,9 % годовых, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, подписанного Лапеченковым Д.А., ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и уведомлен о их размещении на web-сайте ОАО Сбербанк России и в подразделениях ОАО Сбербанк России.Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащем образом заполненные и подписанные клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Факт получения Лапеченковым Д.А. кредитной карты Viza Gold № подтверждается подписью клиента в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик оспаривал факт подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», судом, по ходатайству представителя ответчика, назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Судебный Эксперт» подпись и расшифровка подписи от имени Лапеченкова Дмитрия Александровича в индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №-Р-6032705200 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Лапеченковым Д.А., образцы почерка и подписи которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала. Подпись от имени Лапеченкова Дмитрия Александровича в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», образцы почерка и подписи которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала, выполнены самим Лапеченковым Дмитрием Александровичем.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ФИО3, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами не оспорено.

В соответствии с п.1.2, п.1.3, 2.4 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная сумма.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.3.7).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплату клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий договора Лапеченковым Д.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 02.04.2018 задолженность по кредитной карте составляет 171 486 руб. 38 коп. из которых: 160 308 руб. 58 коп – просроченный основной долг, 3637 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 7540 руб. 11 коп. – неустойка, 0 руб. – комиссия Банка.

Доказательства исполнения обязательств перед Банком на сумму, составляющую цену иска, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что он индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не подписывал, кредитную карту не получал и денежными средствами не пользовался, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, а также в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный Эксперт» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 280 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Лапеченкова Дмитрия Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 171 486 руб. 38 коп., а также 4629 руб. 73 коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с Лапеченкова Дмитрия Александровича в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный Эксперт» 35 280 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.В. Манаков