Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2011 ~ М-1310/2011 от 23.06.2011

Дело № 2-1808/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что имеет на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Система печного отопления разрушена, система электроснабжения дома отключена, при таких обстоятельствах использование жилого помещения не представляется возможным. Просит обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в пределах установленных норм предоставления.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. При этом пояснила суду, что в указанной квартире не проживает с 2000 года, так как ее брачные отношения были фактически прекращены, муж перестал проживать в указанной квартире, а поскольку в дом часто приходили посторонние люди, она стала опасаться за себя и детей, кроме того, в квартире было холодно. На протяжении трех последних лет, в том числе и на момент рассмотрения дела судом, истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую нанимает у физических лиц.

Представитель ответчика Администрации г. Канска по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее представила возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, на основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживала на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, где по настоящее время состоит на регистрационном учете совместно с тремя детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой квартиросъемщика (л.д. 10), а также заключенным с истицей ДД.ММ.ГГГГ договором найма жилого помещения № (л.д. 8-9). В указанной квартире истица не проживает с 2000 года, поскольку опасалась проживать там после фактического ухода мужа из семьи (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака), а также в связи с низкой температурой в данной квартире. На протяжении трех последних лет, в том числе и на момент рассмотрения дела судом, истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую нанимает у физических лиц, что подтверждается объяснениями истицы в судебном заседании.

На основании Постановления администрации г. Канска № 1554 от 14.09.2006 (в редакции Постановления № 1663 от 07.10.2010) жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения данного дома определен до 2012 года.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что признание жилого дома аварийным само по себе не является основанием для незамедлительного расселения проживающих лиц, а предполагает расселение в зависимости от конкретных условий к определенному сроку, установление которого является компетенцией органа местного самоуправления. Реализуя предоставленные полномочия, администрация г. Канска определила срок расселения жилого дома, расположенного в <адрес>, №, до 2012 года. Поскольку указанный срок не истек, что предполагает исполнение ответчиком обязанности по расселению жилого дома в установленном законом плановом порядке, то при таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице жилое помещение в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истица не проживает в аварийном жилом доме более 10 лет, в том числе не проживает в нём и на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем суд не оценивает фактическое состояние аварийного жилого дома в настоящее время с целью определения степени опасности для проживания в нем, как основание для незамедлительного предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Канска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.И. Андреев

<данные изъяты>