Решение по делу № 2-186/2021 от 12.01.2021

УИД: *Номер*             Гражданское дело № 2-186/2021

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Василенко А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к Василенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 25.09.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило, на счет ФИО была перечислена сумма в размере 327 000 рублей. Между тем, график погашения задолженности ФИО не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Заемщик ФИО умер, его правопреемником является наследник Василенко А.В. Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 286 871,10 рублей. Права требования погашения задолженности по указанному договору от ПАО Сбербанк перешло ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора цессии от 19.12.2016 *Номер*

Истец просит суд взыскать с Василенко А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 *Номер* в общей сумме 286 871,10 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 242 753,32 рубля, проценты за пользование кредитом - 35 236,75 рублей, задолженность по неустойки - 5 861,77 рублей, госпошлина – 3 019,26 рублей, а так же взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления почтового уведомления, а так же путем размещения сведений на официальном сайте Асбестовского городского суда в сети «Интернет».

Ответчик Василенко А.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с иском частично, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, считает расчет задолженности не верным, а так же начисленную неустойку завышенной.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо Василенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы дела 2-533/2016 судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору *Номер* от 25.09.2013 ФИО (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 327 000,00 рублей (л.д. 8-11). Договор сторонами заключен на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой заемщиком 22,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому заемщик в срок по 25.09.2018 года обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 25.10.2013 г.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 11).

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-89), мемориальным ордером (л.д. 14 дела 2-533/2016).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1 - 3.2 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО по кредитному договору от 23.12.2016 *Номер* по состоянию на 23.12.2016 составила сумму в размере 283 851,84 рубля, в том числе: основной долг - 242 753,32 рубля, проценты за кредит 35 236,75 рублей, неустойка - 5 861,77 рублей. (л.д.7) С учетом госпошлины в размере 3 019,26 рублей, общая сумма задолженности указана в расчете 286 871,10 рублей.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 *Номер* с должника ФИО в размере 283 851,85 рублей. Задолженность начислена за период с 31.07.2015 по 14.03.2016. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 17.05.2016. (л.д. 2,21 дела 2-533/2016)

Мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района 26.05.2016 был вынесен судебный приказ по делу № 2-533/2016 о взыскании с должника ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 *Номер* за период с 31.07.2015 по 14.03.2016 в размере 283 851,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг 242 753,32 рубля, просроченные проценты 35 236,75 рублей, задолженность по неустойке 5 861,78 рублей. (л.д. 1 дела 2-533/2016)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2016 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) был заключен договор цессии *Номер*, в соответствии с условиями которого, право требования к ФИО по указанному договору перешло к истцу (л.д.13-16). Актом приема-передачи требования, реестром уступаемых прав предусмотрена передача истцу прав требования по кредитному договору в общей сумме 286 871,10 рублей, в том числе 242 753,32 рубля - основной долг, 35 236,75 рублей – проценты, 5861,77 рублей – неустойка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 019,26 рублей (л.д.23-24, 199)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района, вынесенным 15.09.2017 взыскатель ПАО Сбербанк был заменен на правопреемника - на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора уступки прав (требований), заключенного 19.12.2016. (л.д.51-52 дела 2-533/2016)

ФИО умер *Дата* (л.д.95)

Согласно материалам наследственного дела *Номер*, открытого после смерти ФИО, наследником первой очереди, принявшем наследство является дочь Василенко А. В. (л.д.93-118)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 09.11.2018 произведена замена должника ФИО на Василенко А. В. (л.д.104-105 дела 2-533/2016)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю., вынесенным 17.07.2019 судебный приказ по делу № 2-533/2016 от 26.05.2016 был отменен по заявлению должника ВасиленкоА.В. (л.д. 152 дела 2-533/2016)

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по оплате процентов по кредиту.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ответчиком Василенко А.В. принято наследство ФИО, заключающееся жилом доме, расположенном по адресу: *Адрес*, стоимостью 451 850,58 рублей, земельном участке по этому же адресу стоимостью 133 869,75 рублей (л.д.113), а так же ружье охотничьем гладкоствольном, стоимостью 3 800 рублей (л.д.112)

По сообщению Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, исполнительных производств, в том числе оконченных, прекращенных в отношении должника ФИО не имеется (л.д.159) Сведений о наличии иных обязательств наследодателя ФИО в судебном заседании не установлено.

По сообщению АО «Альфа банк», Агентства по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» денежные средства на счетах, открытых на имя Василенко А.В. отсутствуют (л.д.165,172-173) Сведения о наличии счетов, открытых на имя Василенко А.В. в иных банковских организациях не установлены (л.д.152-153).

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО превышает размер его обязательства по кредиту.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в размере, рассчитанном по условиям, предусмотренным кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском 01.10.2020 года (л.д.48- конверт)

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее кредитор - ПАО Сбербанк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с этим, срок исковой давности не течет в период обращения за судебной защитой, т.е. с даты 17.05.2016 (дата подачи заявления) по 17.09.2019 (дата отмены судебного приказа), т.е. в течение 3 лет 2 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности может быть пропущен истцом относительно требований, исполнение которых наступило ранее 01.08.2014, т.е. за 6 лет и 2 месяца (3 года+3 года 2 месяца) до даты обращения истца с иском (01.10.2020).

Как следует из графика погашения задолженности, расчета задолженности по кредиту и подтверждается выпиской по счету, по кредиту было допущено нарушение обязательства по погашению кредита и истцом требуется ко взысканию просроченной задолженности, начисленной за период с 31.07.2015 (л.д.5-6 дела № 2-533/2016).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенного обязательства, степени вины ответчика, длительности и систематичности просрочки обязательства, суд приходит выводу о необходимости уменьшения, подлежащей уплате неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым определить размер подлежащей уплате неустойки в 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства у ответчика были удержаны денежные средства в погашение долга в размере 934,38 рублей, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП от 31.07.2019. (л.д.158 дела 2-533/2016) Поворот исполнения судебного приказа не производился. Указанные денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам, в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась.

Доказательств уплаты всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

    Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 3 019,26 копеек как задолженности по кредиту не обосновано. Указанная сумма является судебными расходами, размер возмещения которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, либо подлежит возврату, зачету в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *Номер* от 25.09.2013 за счет наследственного имущества ФИО, в общей сумме 278 015 рублей 69 копеек, в том числе: 242753,32 рубля – основной долг, 34 262,37 рублей – проценты за пользование кредитом, неустойка – 1000 рублей. В остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068,71 рублей, исходя из цены иска 286 871,10 рублей. (л.д.5) Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Василенко А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» с Василенко А. В. задолженность по кредитному договору *Номер* от 25.09.2013 в размере 278 015 рублей 69 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 242 753 рубля 32 копейки;

- просроченные проценты – 34 262 рубля 37 копеек;

- неустойку – 1 000 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» с Василенко А. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда                       А.А. Юрова