Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2014 ~ М-2816/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к Баданиной О.В., ООО «Бирюса ЭКСПО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно –Сибирского Банка обратилось в суд с иском к Баданиной О.В., ООО «Бирюса ЭКСПО» в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой : сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баданиной О.В., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Бирюса ЭКСПО» был заключен договор поручительства №, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не должным образом, в связи с чем образовалась задолженности по кредиту.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно –Сибирского Банка Чуб И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчики Баданина О.В., ООО «Бирюса ЭКСПО» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баданиной О.В. был заключен кредитный договор № (л.д.13-14) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.20).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Бирюса ЭКСПО» был заключен договор поручительства № (л.д.21-24), а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    Согласно п.1 указанного кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный СБРФ» заемщика № в КГО №161 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика (л.д.18).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику Баданиной О.В. в размере <данные изъяты> руб., зачислив указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый на имя Баданиной О.В. в КГО №161 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается сообщением банка от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.21).

В соответствии с п.1, п.3. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1, п.2 договора поручительства, п.1.1 приложения № договору поручительства поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, согласно п.2 договора поручительства, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баданина О.В. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой : сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Тем самым Баданина О.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

В соответствии с п.3.4 приложения № к кредитному договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или неоднократного исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Бирюса ЭКСПО» несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Баданиной О.В. своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, с Баданиной О.В. и ООО «Бирюса ЭКСПО» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка солидарно с Баданиной О.В., ООО «Бирюса ЭКСПО» сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.,

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка с Баданиной О.В., ООО «Бирюса ЭКСПО» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Е.Н.Иванова