Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2011 (12-1180/2010;) от 03.12.2010

Мировой судья Вихрова А.В. 12А-15/19

Судебный участок № 3

РЕШЕНИЕ

24 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города. Петрозаводска от 19 ноября 2010 года Тимонин В.И. признан виновным в том, что он 18 ноября 2010 года в 15 час. 50 мин. находился в общественном месте у <адрес> в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Тимонин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в судебном заседании участвовал другой человек, назвавшийся его именем, он повесток в суд не получал. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Тимонин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что его именем назвался ФИО

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу статьи 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, заключением эксперта. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Тимонин В.И. 18 ноября 2010 года в 15 час. 50 мин. находился в общественном месте у <адрес> в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой № от 18 января 2011 года установлено, что подписи от имени Тимонина В.И. в протоколе об № от 18.11.2010 об административном правонарушении и подписке от 19 ноября 2010 года выполнены не Тимониным В.И., а иным лицом. Сам Тимонин В.И. отрицает факт совершения им правонарушения 18 ноября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Тимонин В.И. 18 ноября 2010 года правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, так как доказательств, достоверно свидетельствующих об этом в материалах дела нет.

Таким образом, в действиях Тимонина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 19 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить.

Судья Кудряшова Е.П.