Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М-207/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д. А. к администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании упущенной выгоды и убытков,

у с т а н о в и л:

Козлов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что 22.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участка <данные изъяты>. Договор заключен на основании Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ Цена проданного земельного участка составила <данные изъяты> 20.05.2015 г. указанный договор был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. 21.05.2015 г. истец заключил с Кузнецовым А.С. предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого по договору составила <данные изъяты> Кузнецов А.С. уплатил по заключенному с истцом договору задаток в размере <данные изъяты>. и денежные суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты по договору. 02.07.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с тем, что администрация Пряжинского национального муниципального района не правомочна заключать вышеуказанный договор купли-продажи от 22.04.2015 г. В связи с расторжением предварительного договора купли-продажи, истец вернул Кузнецову А.С. уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе сумму задатка в двойном размере. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки истца в размере <данные изъяты> (сумма двойного задатка, возвращенного Кузнецову А.С.) и упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (стоимость земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 21.05.2015 г.) – <данные изъяты>. (стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 22.04.2015 г.)

Истец и его представитель Григуць Я.С., действующая по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что истец после подписания 22.04.2015 г. с ответчиком договора купли-продажи земельного участка стал его законным владельцем, в связи с чем, 21.05.2015 г., между ним и Кузнецовым А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка. Оснований сомневаться в том, что в срок до 02.06.2015 г. государственная регистрация права собственности осуществлена не будет, у него не имелось, поэтому в предварительном договоре купли-продажи датой заключения основного договора была указана дата – 15.06.2015 г. Однако, после получения из Управления Росреестра по РК уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 02.06.2015 г. по вине ответчика, 16.06.2015 г. стороны по предварительному договору купли-продажи пришли к соглашению о его расторжении, поскольку государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок к указанному сроку истцом осуществлена не была.

Представитель ответчика – Прохорова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка 21.05.2015 г. государственная регистрация права собственности на него осуществлена не была. Оснований для распоряжения земельным участком у истца не было. Возникновение у истца обязательства по уплате суммы задатка в размере <данные изъяты> является следствием действий самого истца в рамках заключенного предварительного договора. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по предварительному договору купли-продажи, отсутствует.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.04.2015 г. между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Козловым Д.А. на основании Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>. Цена проданного земельного участка составила <данные изъяты>. (п.2.1). Государственная регистрация настоящего договора производится «Покупателем» (Козловым Д.А.) в течение 30 дней с момента его подписания «Продавцом» (п.4.3)

20.05.2015 г. Козлов Д.А. обратился в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, предоставив соответствующие документы. Как следует из сведений, содержащихся в описи в получении документов на государственную регистрацию, датой получения документов обозначена дата- 03.06.2015 г.

21.05.2015 г. между Козловым Д.А. (Продавец) и Кузнецовым А.С. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>. Стоимость продаваемого земельного участка стороны определили в <данные изъяты> руб.(п.1.3). Для обеспечения своих обязательств по договору, а также основному договору купли-продажи земельного участка, который будет заключен в последующем, стороны заключат 21.05.2015 г. Соглашение о задатке, по которому Покупатель в качестве задатка внесет Продавцу <данные изъяты> (п.2.1). На момент подписания настоящего договора Покупатель выплатил Продавцу <данные изъяты> третьим лицам за Козлова Д.А. (п.2.2). Продацец обязался в срок до 04.06.2015 г. приобрести право собственности на земельный участок, оформленное в виде Свидетельства о государственной регистрации права. (п.3.1) Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 15.06.2015 г. Пунктом 3.4. предусмотрены условия возврата продавцом задатка до 20.06.2015 г. в двукратном размере.

Управление Росреестра по Республике Карелия уведомлением от 02.06.2015 г. приостановило государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком от 22.04.2015 г. сроком на один месяц по причине отсутствия у администрации Пряжинского национального муниципального района полномочий на заключение предоставленного на государственную регистрацию Договора купли-продажи земельного участка №. Козлову Д.А. разъяснено его право на обращение в Управлением в срок до 01.07.2015 г. с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права, права собственности.

16.06.2015 г. между Козловым Д.А. и Кузнецовым А.С. было достигнуто соглашение о расторжении заключенного между ними предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2015 г. в связи с невозможностью его исполнения Продавцом. Козлов Д.А. вернул Кузнецову А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе сумму задатка.

Сообщением Управления Росреестра по Республике Карелия от 02.07.2015 г. Козлову Д.А. и администрации Пряжинского национального муниципального района было отказано в государственной регистрации Договора купли-продажи земельного участка № от 22.04.2015 г.

Вместе с тем, 20.07.2015 г. за Козловым Д.А. осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи указанного земельного участка № от 22.04.2015 г., заключенный между А. (Продавец) и Козловым Д.А. (Покупатель). Документы на государственную регистрацию указанного договора были предоставлены истцом 08.07.2015 г.

Истец полагает, что действиями администрации Пряжинского национального муниципального района ему причинены убытки в размере <данные изъяты>., которые состоят из двойной суммы задатка, возвращенной Кузнецову А.С. и упущенная выгода по причине расторжения предварительного договора купли-продажи от 21.05.2015 г. в размере <данные изъяты> которая состоит из разницы из цены земельного участка по предварительному договору купли-продажи -<данные изъяты> и стоимости участка по договору купли-продажи от 22.04.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статья 549 ГК РФ).

В силу статьи 554 и пункта 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.

Истец утверждает о том, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, то есть 21.05.2015 г. он являлся владельцем указанного объекта недвижимости в силу заключенного договора купли-продажи.

Вместе с тем, данная позиция противоречит действующему законодательству, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № за Козловым Д.А. зарегистрировано не было. Применительно к положениям ст. 8, 209, 131, 429 ГК РФ правом распоряжения имуществом, в том числе путем его продажи, обладает лишь собственник, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая предварительный договор купли-продажи, истец согласился с его условием о задатке, что согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть добровольно принял на себя определенные договором обязательства. При этом, истец понимал, что на момент заключения данного договора, его право собственности на земельный участок, в отношении которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, в установленном порядке не зарегистрировано, и без указанной регистрации отчуждение земельного участка по основному договору купли-продажи в срок до 15.06.2015 г. произведено быть не может.

Таким образом, истец добровольно заключил предварительный договор на условиях уплаты двойной суммы задатка в случае неисполнения договора на свой страх и риск, осознавая, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка на момент заключения предварительного договора за ним не осуществлена, предполагаемый срок выдачи документов по представленному им на государственную регистрацию договору купли-продажи, заключенному с администрацией Пряжинского национального муниципального района – 03.06.2015 г. Обозначая в предварительном договоре дату получения свидетельства о государственной регистрации права собственности - в срок до 04.06.2015 г., Козлов Д.А.. не мог не знать, что в результате своих действий сокращает себе срок до момента заключения основного договора по продаже земельного участка. Кроме того, определяя указанные сроки в предварительном договоре, истцу следовало учитывать, что сроки регистрации договора купли-продажи № от 22.04.2015 г., заключенного с администрацией Пряжинского национального муниципального района, а, следовательно, и возможность исполнения предварительного договора зависела не только от волеизъявления сторон, но и от действий и усмотрения органов, регистрирующих права на недвижимое имущество и осуществляющих его кадастровый учет.

Таким образом, суд полагает, что истец не принял разумных мер для предотвращения возможности возникновения неблагоприятных последствий для себя, определив в предварительном договоре даты получения свидетельства о праве собственности на земельный участок 04.06.2015 г. и дату заключения основного договора в срок до 15.06.2015 г.

Кроме того, суд учитывает, что предварительный договор купли-продажи не содержит информации на основании какого договора купли-продажи истец приобретает право собственности на земельный участок в срок до 04.06.2015 г. Тогда как из материалов дела следует, что 22.04.2015 г. между А. (Продавцом) и истцом (Покупателем) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, который явился в последующем предметом предварительного договора купли-продажи от 21.05.2015 г. между истцом и Кузнецовым А.С. Государственная регистрация указанного договора возлагалась в соответствии с п. 4.3 Договора на Козлова Д.А. в течение 30 дней с момента его подписания, однако осуществлена была истцом лишь 20.07.2015 г.

Из изложенного следует, что истец 22.04.2015 г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по двум договорам купли-продажи у разных продавцов. Однако на государственную регистрацию им как, стороной на которую возлагалась обязанность произвести государственную регистрацию права, был предоставлен договор купли-продажи с неполномочным продавцом. Доказательств невозможности предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи от 22.04.2015 г., заключенного с А., в установленный п. 4.3 Договора срок не представлено. Указанное, не может свидетельствовать о наличии в действиях администрации Пряжинского национального муниципального района какой-либо вины.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения администрацией Пряжинского национального муниципального района прав истца, а также причинной связи между отказом в государственной регистрации права собственности на основании Договора купли-продажи от 22.04.2015 г., заключенного между Козловым Д.А. и администрацией Пряжинского национального муниципального района и возникшими у истца убытками в виде возвращенной суммы задатка и упущенной выгоды при причине расторжения предварительного договора купли-продажи от 21.05.2015 г., в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Козлову Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:24.06.2016 г.