Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-89/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 09 февраля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Спицын Ю.А., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 В.В. по ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО4 В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "САП" ФИО4 В.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное нарушение, за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ срок сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с тем, что указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО4 В.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО4 В.В. необходимо было квалифицировать по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО4 В.В. ФИО6 в судебном заседании представил пояснения по жалобе, в которых поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, указал на отсутствие вменяемого состава административного правонарушения, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и заявителя, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> поступил протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа «САП» по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах и представленных сведениях в ЕГРЮЛ.

В связи с непредоставлением сведений о фактическом месте нахождения ООО «САП», ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом правового отдела МИФНС России № по <адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «САП» ФИО4 В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по <адрес> в качестве основания для признания адреса юридического лица ООО «САП» недостоверным является то, что во время осмотра в помещении не был обнаружен руководитель данной организации.

Вместе с тем, Закон не обязывает ФИО4 находиться или вести деятельность по адресу государственной регистрации, этот адрес имеет единственное назначение – связь с юридическим лицом. Последствием неполучения корреспонденции при ее направлении на этот адрес является то, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, она считается врученной.

Согласно пункта 6 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности адреса юридического лица предусмотрен пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, налоговым органом не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «САП», участниками ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2.

Участник ФИО4 ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>А, на 8 этаже, площадью 64,6 кв.м. Именно этот адрес использовался в качестве юридического адреса ООО «САП» еще при создании, то есть факт действительности такого адреса подтверждён в установленном законом порядке.

Перечисленные признаки недостоверности адреса юридического лица не относятся к вменяемому ФИО4 В.В. нарушению, поскольку адрес существует, на объект недвижимости зарегистрировано право собственности, оно принадлежит участнику ООО «САП» - ФИО4 В.В. с марта 2018 года, не отнесен к недействительным (не является адресом госоргана или воинской части), отсутствует заявление собственника о недопустимости его использования.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, факт отсутствия ФИО4 В.В. по адресу юридического лица не образует состава недостоверного адреса.

Кроме того, административное правонарушение, вмененное ФИО4 В.В., не является длящимся.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ООО «САП», ОГРН 1143668064980, находится по адресу: 394018, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ФИО3, ДОМ 64 А, ЛИТЕРА А, ОФИС 865. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральному директору ООО «САП» ФИО4 В.В. вменяется повторное непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений об адресе места нахождения ООО «САП».

Налоговым органом в адрес ООО «САП» и в адрес генерального директора ФИО4 В.В. направлялись уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица, которые исполнены не были.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «САП» ФИО4 В.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное нарушение, за непредставление в установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ срок сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что указанные административные правонарушения не являются длящимися, вмененное по настоящему делу ФИО4 В.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае действия ФИО4 В.В. необходимо было квалифицировать по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 и статьей 19.6 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии директора ООО «САП» ФИО4 В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 В.В. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии директора ООО «САП» ФИО4 В.В. состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО4 В.В., его защитнику, в МИФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын