Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25544/2021 от 29.06.2021

Судья – <ФИО>1         Дело <№...>

                    9-216/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>4,

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3, на определение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>4, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС <№...>, Управлению ФНС по Краснодарскому краю, прокуратуре <Адрес...> о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями (бездействием), потери времени.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск возвращен истцу, ввиду тождественности заявленных исковых требований предъявленных истцом в иске принятом к производству Каневским районным судом Краснодарского края <Дата ...>.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанным пунктом ст. 135 ГПК РФ основание для возвращения заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым заявление принято к производству. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу, что ранее <ФИО>3 подан иск к МИФНС России <№...> по Краснодарскому краю, прокуратуре <Адрес...> Краснодарского края, администрации Каневского сельского поселения <Адрес...>, Отделу МВД по <Адрес...> о компенсации морального вреда, материальных расходов, потери времени, физического вреда здоровья принятом к производству определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> (гражданское дело <№...>) тождественны.

В связи с чем, заявленный иск является тождественным к ранее принятому к производству.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: