Приговор по делу № 1-66/2015 от 26.01.2015

«ОСОБЫЙ ПОРЯДОК»

Приговор № 1-66 А/15

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ « 05 » марта 2015 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Кузнецова Виктора Александровича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Дощенко Ю.И.

(фамилия, инициалы)

удостоверение № ордер № ( от 04.02. 2015 года)

при секретаре: Шмаковой С.А.

(фамилия, инициалы)

представитель потерпевшего: ФИО5(ходатайство)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. ИР-5%; Постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ (по отбытии срока); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Кузнецов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: М.О. <адрес>, у подсудимого Кузнецова В.А. возник умысел на тайное хищение продуктов питания, осуществляя который подсудимый Кузнецов В.А. из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с витрины похитил 1 бутылку вермута "Мартини Бьянко", объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, 2 банки кофе растворимый "Карт Нуар", стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на сумму <данные изъяты>, 1 плитку шоколада "Дав", стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, а всего похитил товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек и похищенное спрятал под свою одежду, после чего вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар на кассе, а когда при выходе из магазина сработали противокражные рамки, подсудимый Кузнецов В.А., понимая, что его противоправные действия стали очевидными и были замечены работниками магазина, подсудимый Кузнецов В.А., не реагируя на требования директора магазина остановиться, и вернуть похищенное, попытался скрыться из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был с похищенным задержан у входа в магазин сотрудником магазина <данные изъяты> то есть по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 ч. 2 УПКРФ, обвиняемым Кузнецовым В.А., после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Кузнецов В.А. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч. 1, УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при наличии согласия представителя потерпевшего ФИО5 и согласияГосударственного обвинителя: старшего помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Солёновой О.Е. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-66А/2015 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, старшего помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Солёновой О.Е. и представителя потерпевшего ФИО5 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-66/2014 года на 147 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кузнецова В.А. правильно квалифицированы ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч. 1 УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузнецова В.А. по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Кузнецова В.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Кузнецов В.А. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, а также возмещение ущерба (путём изъятия похищенного).

Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд учитывает, что преступление в соответствии с частью 1 ст.18 УК РФ совершено при рецидиве преступлений и наказание в силу ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть менее 1/3 части самого строгого наказания предусмотренного санкцией вменяемой статьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Кузнецов В.А. нигде не работает, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Кузнецову В.А. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление, а также с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, т.к. совершено покушение на преступление.

В соответствии с частью первой пункта «а» ст.63 УК РФ совершение преступления при рецидиве преступлений является отягчающим ответственность обстоятельством, в связи с чем положение части первой ст.62 УК РФ к подсудимому Кузнецову В.А. не применяется.

С учётом вышеизложенного, и мнения Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е. предложившей суду назначить подсудимому Кузнецову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, СУДсчитает, что исправление подсудимого Кузнецова В.А., в настоящее время, НЕ ВОЗМОЖНОбез изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, с учётом положения части седьмой ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

В соответствии с частью первой ст.58 п. «в» УК РФ… подсудимому Кузнецову В.А. как мужчине осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, необходимо отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

СУД учитывает положение части 1 ст. 43 УК РФ, о том, что уголовное наказание является мерой Государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в «покарании» осужденных - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод.

Одновременно уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст.43 УК РФ), а также учитывается положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

За осуществление защиты Кузнецова В.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Дощенко Ю.И. вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Кузнецова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч. 1 УК РФи на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Кузнецову В.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

вермут "Мартини Бьянко" 1 литр, две банки кофе растворимого "Карт Нуар" по 95 гр. каждая, одна плитка шоколада "Дав", хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации магазина <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшей организации магазина <данные изъяты>. и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Кузнецовым В.А., содержащимися в Учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ П.И. Коньков

(подпись) (фамилия, инициалы)