Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 09.08.2017

дело № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

28 августа 2017 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,при секретаре Лапиной С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Тютюнника К.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 июня 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А.Ю. по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, должностное лицо-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Тютюнник К.В. обратилось в Сковородинский районный суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным судебным актом не согласен, просил суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 июня 2017 года.

Податель жалобы- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Тютюнник К.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании Кириченко А.Ю. просит суд постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Тютюнника К.В. без удовлетворения.

Защитник Кириченко А.Ю.- адвокат Никулин О.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Согласно ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

п.2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А.Ю. по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза отсутствием события административного правонарушения указал, что факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства настоящего дела.Доказательства, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, обоснованно признаны недопустимыми доказательствами: протокол осмотра транспортного средства, схема места совершения ДТП, справка о ДТП. Иные доказательств которые бы указывали наличие события ДТП, за исключением показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Тютюнника К.В., пояснений ФИО6, ФИО7 данных в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана критическая оценка, отсутствуют.

Суд, соглашается с данным выводом мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 июня 2017 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 14 июня 2017года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко Андрея Юрьевича по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Тютюнника К.В., без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук