Решение по делу № 2-60/2019 (2-993/2018;) от 19.12.2018

7

Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березовский 16 января 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-К» к Кузовенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Боместра-К» (далее по тексту ООО «Боместра-К») обратилось в суд с иском к Кузовенко В.В., просит взыскать задолженность по договору процентного займа № от 19.08.2014 по состоянию на 13.03.2018 в размере 39 082,68 рублей, в том числе: 12 208,68 руб. - сумма основного долга, 26 874,00 руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,00руб.

Требования обоснованы тем, что 19.08.2014 ООО «Боместра-К» заключил с Кузовенко ФИО9 договор процентного займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 18 400 рублей сроком на 3 месяца до 19.11.2014 с процентной ставкой 13%, начисленными на сумму займа за срок его использования. ООО «Боместра-К» исполнило свои обязательства в полном объеме, что
подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.08.2014. Должник произвела частичное гашение займа на сумму 6 191 руб. 32 коп. А

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком Кузовенко В.В. был заключен договор поручительства от 19.08.2014. В соответствии с п.№ указанного договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа. 19.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 г. Березовского Кемеровской области по заявлению ООО «Боместра-К» выносился судебный приказ о взыскании с должников денежных средств по указанному договору, определением мирового судьи от 22.02.2018 на основании заявления должников, судебный приказ был отменен.

Согласно договору поручительства № от 19.08.2014 поручитель обязуется нести солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение своих обязательств по договору займа.

В соответствии с графиком платежей, указанным в договоре займа, денежные средства по займу должны быть возвращены до 19.11.2014. График платежей заёмщиком был нарушен. Первый и последующие платежи от заёмщика не поступали. Таким образом, обязательства поручителя по оплате займа возникли после первого неисполнения заёмщиком графика платежей 19.09.2014.

В соответствии с п.З. договора поручительства, Кузовенко В.В. обязан проверять поступление платежей по договору заёмщика. Таким образом, поручитель при добросовестном исполнении договора поручительства должен был знать о неисполнении заёмщиком договора.

В период с момента предоставления займа 19.09.2014 и до момента смерти заёмщика 29.05.2016, поручитель уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств кредитору (действовал недобросовестно), следовательно, требование о привлечении наследников и определении стоимости наследственного имущества с целью отменить решение суда и отказа от обязательства по договору, является злоупотреблением права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нормы закона о поручительстве и солидарной ответственности не гарантируют поручителю фактическое возмещение убытков и не указывают на платёжеспособность должника как основание для ответственности поручителя. В противном случае при неплатёжеспособности должника поручитель никогда не будет нести ответственность перед кредитором, что само по себе лишает смысла положения закона о поручительстве, т.к. поручительство и есть способ обеспечения исполнения обязательства.

Ответчик не заявил исковых требований о признании договора поручительства или займа недействительными, не предоставил оснований, свидетельствующих о прекращении поручительства либо прекращения обязательства по займу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Боместра-К» Князев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что на основании п.2 договора поручительства ответчик несет солидарную с заемщиком ответственность, в том числе, в случае смерти заемщика.

Ответчик Кузовенко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), исходя из пункта 1 статьи 367 пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса российской Федерации поручительство прекращается в той, части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несёт ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено следующее. 19.08.2014 между ООО «Боместра-К» и Кузовенко Н.А. заключен договор процентного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 18400 рублей сроком на 3 месяца до 19.11.2014 под 13%, начисленных на сумму займа за срок его использования (0,1444 % в день), а Кузовенко Н.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 3 месяца составила 2392 руб. 00 коп.

Согласно п.1.3 договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, на следующий день после окончания даты исполнения договора заимодавец вправе
начислить заемщику проценты в размере в двойном размере от предусмотренных договором на сумму задолженности по основному долгу (л.д.6).

ООО «Боместра-К» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.08.2014.

Должник произвела частичное погашение займа на сумму 6 191 руб. 32 коп., что истцом учтено при исчислении задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Кузовенко Н.А. между истцом и ответчиком Кузовенко В.В. был заключен договор поручительства № от 19.08.2014, в соответствии с пунктом 2 договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа и обязуется возместить заимодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств (в том числе в случае смерти заемщика) полученную сумму займа и предусмотренные договором займа проценты, начисленные на сумму займа, неустойки и убытки, причиненные заимодавцу.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.03.2018 сумма основного долга по договору займа составила 12 208 рублей 68 копеек, проценты по договору займа 26 874 рубля 00 копеек, а всего 39082,68 руб.

Ответчик Кузовенко В.В. в судебном заседании размер задолженности и представленный истцом расчет не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что Кузовенко Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Берёзовского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, как наследодатель не значится.

Суд считает установленным, что 19.08.2014 между ООО
«Боместра-К» и Кузовенко Н.А. заключен договор процентного займа №.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком Кузовенко В.В. был заключен договор поручительства № от 19.08.2014.

Договор поручительства, заключенный ООО «Боместра-К» с ответчиком Кузовенко В.В., содержит условие, в силу которого Кузовенко В.В. обязуется возместить заимодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств (в том числе в случае смерти заемщика) полученную сумму займа и предусмотренные договором займа проценты, начисленные на сумму займа, неустойки и убытки, причиненные заимодавцу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 62 названного Постановления согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поручитель наследодателя становится поручителем наследника только в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств должника его наследниками, то есть в случае, если в договоре поручительства отражено согласие поручителя отвечать за нового должника. Кроме того, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО10 не заведено.

Согласно ст. 56 ГПК РФсторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца сведений о наличии наследственного имущества Кузовенко Н.А., его стоимости, наследниках, в том числе, фактически принявших наследство, не представлено, соответствующих ходатайств и требований не заявлено.

Ссылка представителя истца на п.№ договора поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа, в том числе в случае смерти заемщика, является необоснованной, поскольку согласно буквальному толкованию данного условия договора Кузовенко В.В. принял на себя обязательство и выразил свое согласие отвечать за неисполнение обязательств должника его наследниками.

Поскольку доказательств наличия наследников заемщика принявших наследство, а также доказательств о наличии и стоимости принятого наследственного имущества, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств умершей ФИО2 по договору процентного займа № от 19.08.2014 года не представляется возможным и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности с ответчика Кузовенко В.В., как поручителя, также не возможно, так как его поручительство прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Боместра-К» в удовлетворении исковых требований к Кузовенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Боместра-К» в удовлетворении исковых требований к Кузовенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева