Приговор по делу № 1-17/2013 от 29.04.2013

         К делу № 1-17/ 13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                                               «28» мая 2013 г

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретере Ачмизовой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Беретарь А.З.,

подсудимого Тарасенко А.А.,

его защитника - адвоката Бгуашева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Тарасенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, Тарасенко А.А., находясь в х<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения №, по <адрес>, откуда тайно похитил погружной вибрационный насос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 60 метров поливочного шланга, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему К.В.И., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       С похищенным Тарасенко А.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.        

       Подсудимый Тарасенко А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       В судебном заседании установлено, что ходатайство Тарасенко А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

       Потерпевший К.В.И., в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, к подсудимому Тарасенко А.А., претензий материального и морального характера не имеет, и просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

     Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Учитывая то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарасенко А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тарасенко А.А. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому Тарасенко А.А., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Так же суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд принимает во внимание, отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего, которому полностью возмещен ущерб, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, состоящего на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» - синдром <данные изъяты>, состоящего на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>» -<данные изъяты> поведения, а так же то, что он, имея непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести: так, по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на путь исправления не встал, не сделал должных выводов и в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тарасенко А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В действиях подсудимого Тарасенко А.А., усматривается признак рецидива преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Тарасенко А.А.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая то обстоятельство, что Тарасенко А.А., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ, а так же применения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. Так же по мнению суда нет оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого Тарасенко А.А. имеются обстоятельства отягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тарасенко А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести и то, что он вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, однако в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положения предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

       Такое наказание для Тарасенко А.А., по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

       При этом, принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступления, и то обстоятельство, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п.     «а» ч.1 ст.58 УК РФ Тарасенко А.А., следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

         В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в резолютивной части приговора должен указать свое решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует туда за счет государства самостоятельно по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной металлический замок, хранится в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский»- возвратить потерпевшему.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302. ст. 303-304, ст.ст.307-310, 312, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Тарасенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

         Обязать Тарасенко А.А. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, по предписанию филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

         Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Тарасенко А.А. по месту отбывания наказания.

         Меру пресечения Тарасенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной металлический замок, хранится в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>»- возвратить потерпевшему.

            Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Разъяснить осужденному Тарасенко А.А., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Судья Шовгеновского

районного суда

Республики Адыгея                                                        Р.А. Барчо