Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2018 (2-14125/2017;) ~ М-11735/2017 от 14.11.2017

Дело № 2 – 1446/2018(29)

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 880835 рублей 16 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12008 рублей.

В обоснование иска указано, что <//> ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № предоставило Козлову <данные изъяты> денежные средства в размере 784000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца до <//>. Обязательства по кредитному договору Козлов <данные изъяты> выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составляет 880835 рублей 16 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 772203 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 86161 рубль 49 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3558 рублей 33 копейки, неустойка по кредиту в размере 3560 рублей 11 копеек, неустойка по процентам в размере 5008 рублей 91 копейка.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Козлов <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Татфондбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» и Козлов <данные изъяты> заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 784000 рублей на срок <//> месяца до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <//>, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Последнее погашение по кредиту производилось ответчиком <//>.

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено Банком <//> требование № о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

Установлено, что задолженность Козлова <данные изъяты>. по состоянию на <//> по кредитному договору составляет 880835 рублей 16 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 772203 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 86161 рубль 49 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3558 рублей 33 копейки, неустойка по кредиту в размере 3560 рублей 11 копеек, неустойка по процентам в размере 5008 рублей 91 копейка.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Козловым <данные изъяты> не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 880835 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Козлова <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12008 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 880835 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.