Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18871/2017 от 24.05.2017

Судья: Качур С.В. Дело № 33-18871/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котеговой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котегова Л.Н. обратилась в суд с иском к Морозовой О.В. и ООО "Варенька" о взыскании действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего - <...>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 06.12.2016 г. исковое заявление Котеговой Л.Н. в отношении ООО "Варенька" удовлетворено в части: с ООО "Варенька" в пользу Котеговой Л.Н. взыскана часть действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего - <...>. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 02.03.2017 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 06.12.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Котеговой Л.Н. - без удовлетворения.

Истец Котегова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Варенька" судебных расходов в размере <...> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчики ООО "Варенька" и Морозова О.В. также обратились в суд с заявлением о распределении судебных расходов, с учетом уточнений просят осуществить зачет встречных судебных издержек ООО "Варенька" и Котеговой Л.Н. на сумму <...>, взыскать с ООО "Варенька" в пользу Котеговой Л.Н. судебные расходы в размере <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2017 года заявление Котеговой Л.Н. удовлетворено частично. Осуществлен зачет встречных судебных издержек ООО "Варенька" и Котеговой Л.Н. на сумму <...>, взысканы с ООО "Варенька" в пользу Котеговой Л.Н. судебные расходы в размере <...>. Заявление ООО "Варенька" и Морозовой О.В. удовлетворено в полном объеме, взысканы с Котеговой Л.Н.в пользу Морозовой О.В. судебные расходы в размере <...>

В жалобе Котегова Л.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Варенька" и Морозовой О.В. по доверенности Гладышев-Лядов В.Ю. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а так же расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Котеговой Л.Н. подлежит удовлетворению, однако с учетом процентного соотношения заявленных требований к размеру удовлетворенной части, верно исчислил ко взысканию сумму в размере <...> рублей.

В отношении ООО « Варенька» судом отказано в удовлетворении исковых требований на 22,8% от заявленной суммы иска, а потому с Котеговой Л.Н. в пользу ООО « Варенька» взыскано судом <...>.

Суд осуществил зачет судебных издержек в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в отношении ответчика Морозовой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано полностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению истцом в полном размере - <...>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи