Решение по делу № 2-84/2013 (2-1393/2012;) ~ М-1371/2012 от 19.10.2012

Гр.дело №2-84/13г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, ФИО5,

представителя ответчика – Администрации Можайского муниципального района, ФИО6,

представителя ответчицы ФИО1 – адвоката ФИО3,

представителя 3-го лица, ФИО7,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Уваровка к Администрации Можайского муниципального района, ФИО1, 3-е лицо – ЗАО «Рыба-Хит», о признании решения незаконным, понуждении к освобождению земельного участка и сносе самовольно возведенных строений, -

у с т а н о в и л:

Администрация г/п Уваровка обратилась в суд с указанным иском к Администрации Можайского муниципального района, ФИО1, 3-е лицо – ЗАО «Рыба-Хит», обосновывая свои требования тем, что при проведении земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено незаконное самовольное использование земельного участка площадью 1562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчицей ФИО1, являющейся собственником 9/10 долей в праве собственности на расположенный по указанному адресу жилой дом. На захваченном земельном участке ФИО1 возведены баня и металлический забор, в связи с чем, последней было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, на которое, однако, ответчица не отреагировала. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по другому гражданскому делу Администрации Можайского муниципального района было предписано приостановить разрешение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка при принадлежащем ей доме, однако, комиссией администрации Можайского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 1650 кв.м по адресу: <адрес>. Указывая, что незаконное использование земельного участка ответчицей нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец, ссылаясь на ст.ст.62, 72 и 76 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просит суд признать решение комиссии администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ФИО1 освободить незаконно захваченный земельный участок по адресу: <адрес>, и демонтировать возведенные ею на указанном участке металлический забор и баню.

Представитель истца, ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Можайского муниципального района, ФИО6, в судебном заседании иск не признала.

Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат ФИО3, в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-го лица, ФИО7, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Рыба-Хит», 3-и лица – Администрация городского поселения Уваровка, Администрация Можайского муниципального района, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к восстановлению демонтированного забора, водосточной канавы и переносу выгребной ямы установлено, что у ФИО1 при приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году жилого <адрес> в <адрес> возникло право пользования находящимся в муниципальной собственности и в ведении администрации г/п Уваровка земельным участком при доме площадью 786 кв.м, однако, последняя самовольно захватила прилегающие к указанному участку земли, относящиеся к муниципальной собственности, что повлекло увеличение площади фактически запользованного ею участка до 1566 кв.м, возведя при этом ограждение, не соответствующее границам участка, имевшимся на момент приобретения жилого дома. Постановлением Главы территориальной администрации Уваровского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено строительство гаража и бани на используемом приусадебном земельном участке в соответствии с приложенным к постановлению планом-схемой, однако, при производстве судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы было установлено, что, в частности, баня возведена ФИО1 за пределами границ земельного участка по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 64-132).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником 9/10 долей жилого <адрес> в <адрес> на основании решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-137) в редакции определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140), а собственником 1/10 доли указанного дома является ФИО8 Также указанным решением суда, постановленным при разрешении спора между ФИО1 и ФИО8 об увеличении доли в праве на общее имущество, за ФИО1 признано право собственности на возведенную ею баню, государственная регистрация права собственности на которую состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).

Согласно сведениям технической инвентаризации площадь земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 786,4 кв.м (л.д.43).

Постановлениями Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер земельных участков для жителей, проживающих в индивидуальных домах, до 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Можайского муниципального района заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.186). Так как данное заявление было подано во время рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО «Рыба-Хит», судом по ходатайству представителя ответчика были приняты меры по обеспечению иска, согласно которым, в частности, постановлено приостановить разрешение администрацией Можайского муниципального района указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Между тем, администрацией Можайского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было принято аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на его подачу ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), к которому последней были приложены договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-185) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Решением комиссии администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ разрешено по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать возможным предоставление последней земельного участка площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рыба-Хит» обратилось в Администрацию г/п Уваровка с заявлением о проведении проверки использования ФИО1 земельного участка и принятии мер по его приведению в соответствие с границами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в г/п Уваровка (л.д.151, 152-160) и распоряжения главы г/п Уваровка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6, 62) комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, согласно которому площадь фактически запользованного ФИО1 земельного участка при <адрес> в <адрес> составила 1562 кв.м (л.д.8-9, 63), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, освобождении самовольно захваченного земельного участка, превышающего площадь 786 кв.м, и сноса самовольно возведенных построек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 16, 17), которое, однако, последняя проигнорировала.

Согласно положениям пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п.2 ст.15 того же Закона, органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Кроме того, положениями ст.8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение правил землепользования и застройки поселений и округов. К полномочиям же муниципальных районов в данной области отнесено утверждение правил землепользования и застройки только соответствующих межселенных территорий.

Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что у Администрации г/п Уваровка имеется установленное законом право проведения муниципального земельного контроля, в рамках которого указанный орган местного самоуправления, безусловно, вправе требовать от физических и юридических лиц, в том числе в судебном порядке, устранения выявленных нарушений землепользования, нарушающих права и законные интересы поселения, в связи с чем, позиция представителя Администрации Можайского муниципального района об отсутствии у истца процессуальных полномочий на обращение с данным иском (л.д.144-147) представляется суду несостоятельной.

Одновременно и позиция ответчика – Администрации Можайского муниципального района об отсутствии по данному делу спора о праве, т.к. титульные документы о праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, а решение земельной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка ФИО1 не может приниматься во внимание, как носящее лишь рекомендательный характер, - также представляется суду несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п.5 и 6 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Комиссия администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений создана распоряжением главы Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д.172), и, в соответствии с утвержденным тем же распоряжением регламентом (л.д.174-175), создана с целью обеспечения, разработки и функционирования эффективного механизма регулирования земельных отношений на территории Можайского муниципального района (п.3.1), а решения этой комиссии о предоставлении земельного участка являются основанием для подготовки соответствующих проектов нормативных правовых актов или распорядительных документов главы Можайского муниципального района (п.2.11), и могут быть обжалованы в порядке, установленном действующим законодательством (п.2.12).

Таким образом, решение указанной комиссии, как структурного органа администрации Можайского муниципального района, принимается в порядке, установленном пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, и служит основанием для подготовки соответствующих актов о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе и в судебном порядке, как действий и решений администрации Можайского муниципального района, т.к. правами юридического лица указанная комиссия не наделена.

Рассматривая же оспариваемое истцом решение Комиссии администрации Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать возможным предоставление последней земельного участка площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - суд полагает его не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, когда жилой дом, расположенный на истребованном ФИО1 у администрации Можайского муниципального района в собственность земельном участке, принадлежал двум собственникам, второй из которых не обратился одновременно с ФИО1 с заявлением о приобретении прав на земельный участок, принимая во внимание установленный судом при участии Администрации Можайского муниципального района факт самовольного захвата части заявленного земельного участка, а также преднамеренное, свидетельствующее о злоупотреблении правом, сокрытие ФИО1 от указанного органа местного самоуправления сведений о наличии второго собственника путем приложения к заявлению не имеющих юридической силы документов, действительность которых Комиссией администрации Можайского муниципального района надлежащим образом проверена не была, суд не может признать оспариваемое истцом решение указанной комиссии законным, вследствие чего иск Администрации г/п Уваровка в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, принятие и разрешение Администрацией Можайского муниципального района от ФИО1 второго заявления о предоставлении земельного участка в собственность при наличии действующего судебного акта об обеспечительных мерах в виде приостановления разрешения по существу первоначального заявления последней, суд также не может признать законным, как нарушающее положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, устанавливающие, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Позицию же представителя Администрации Можайского муниципального района о разрешении «иного», нежели указанного в определении суда об обеспечении иска, заявления ФИО1, суд полагает формальной, т.к. предметом рассмотрения являлся один и тот же объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 жилого дома), продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая изложенную норму действовавшего в 2000 году законодательства, суд полагает, что у ФИО1 возникло право пользования земельным участком при приобретенном жилом доме площадью 786 кв.м, которым пользовался продавец дома, границы которого описаны при технической инвентаризации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 774 кв.м, используемый ею за пределами границ земельного участка площадью 786 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определенных при технической инвентаризации имевшегося на нем жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в данной части суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.п.1-3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Устава городского поселения Уваровка к компетенции администрации городского поселения Уваровка отнесено обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления городского поселения Уваровка по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов городского поселения Уваровка и постановлениями и распоряжениями главы городского поселения Уваровка.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.11 указанного Устава, к вопросам местного значения городского поселения Уваровка относятся: утверждение генеральных планов городского поселения Уваровка, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского поселения Уваровка документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения Уваровка, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения Уваровка, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского поселения Уваровка для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения Уваровка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у Администрации г/п Уваровка имеется законное право на обращение в суд, исходя из интересов населения городского поселения, с иском о сносе самовольно возведенных построек, в связи с чем, принимая во внимание установленный судом факт самовольного возведения ответчицей ФИО1 бани и металлического забора за пределами земельного участка, на который у последней в силу закона возникло право пользования, суд считает требование истца о возложении на ФИО1 обязанности по демонтажу за свой счет указанных строений и сооружений – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Позицию же представителя ответчицы об отказе истцу в данной части иска в связи с признанием права собственности ФИО1 на баню в судебном порядке суд считает несостоятельной, т.к. обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают лишь возведение спорной бани исключительно ФИО1 и без участия второго собственника жилого дома, и не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора, ввиду неучастия Администрации г/п Уваровка в предыдущем деле.

Одновременно, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на баню и аннулировать соответствующую запись о регистрации этого права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.187).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск Администрации городского поселения Уваровка – удовлетворить.

Признать решение Комиссии администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 1650 кв.м, расположенного в границах городского поселения Уваровка по адресу: <адрес>, – незаконным.

Обязать ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 774 кв.м, используемый ею за пределами границ земельного участка площадью 786 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определенных при технической инвентаризации имевшегося на нем жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать (снести) установленный ею металлический забор и возведенную ею баню, находящиеся в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на баню с инвентарным номером №, лит.Г5, расположенную по адресу: <адрес>, – прекратить.

Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности ФИО1 на баню с инвентарным номером №, лит.Г5, расположенную по адресу: <адрес>, – аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья _______________________

Определение вступило в законную силу «___» _______________ 2013 года.

Судья _____________________ Секретарь _____________________