Определение по делу № 13-494/2018 от 02.04.2018

Дело № 13-494/2018 (2-4586/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           14 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «РУСЬ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что вступившим в законную силу 10.01.2018 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2017 частично удовлетворен иск Романова А.В. к Бусову А.Б. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма от Дата №..., заключенному между ... и Бусовым А.Б. Дата между Романовым А.В. и ООО «РУСЬ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Романовым А.В. права требования по микрозаймам, заключенным с ..., в том числе, к Бусову А.Б. переданы ООО «РУСЬ» в полном объеме, в связи с чем, общество является правопреемником кредитора.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, от иных сторон заявления и ходатайства не поступали.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 10.01.2018 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2017 частично удовлетворен иск Романова А.В. к Бусову А.Б. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма от Дата №..., заключенному между ... и Бусовым А.Б.

Дата между Романовым А.В в лице представителя и ООО «РУСЬ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Романовым А.В. права требования по микрозаймам, заключенным с ..., в том числе, к Бусову А.Б. переданы ООО «РУСЬ» в полном объеме. Полномочия представителя на заключение договоров уступки прав требования подтверждены доверенностью.

Сведения об исполнении решения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя о замене должника обоснованными и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Романова Андрея Вячеславовича на Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» по гражданскому делу № 2-4586/2017 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Бусову Андрею Борисовичу о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

Судья                                                              М.И. Барышникова