Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-945/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-945/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., проверив в порядке подготовки жалобу Струнниковой С.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступила указанная жалоба Струнниковой С.В.которая подана заявителем в электронном виде.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.3.5 названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Настоящая жалоба на постановление по делу, поданная заявителем, посредством обращения на адрес электронной почты суда и представляющая собой сканированную копию документа, изготовленного на бумажном носителе, вышеприведенным требованиям не соответствуют, поскольку не содержит заверения электронной простой или квалифицированной электронной подписью, а также подана не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Жалоба Струнниковой С.В. не содержит подлинной подписи заявителя, а также заверения электронной простой или квалифицированной электронной подписью при подаче заявления в электронном виде.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного образа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, жалоба Струнниковой С.В. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке установленном КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Струнниковой С.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья Т.А Коршунова