Решения по делу № 2-2570/2018 ~ М-2108/2018 от 31.05.2018

2-2570/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 августа 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием истца Погодина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина А.Н. к НП «Хоккейный клуб «Спутник» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.Н. обратился в суд с иском к НП «Хоккейный клуб «Спутник» о взыскании заработной платы, указав, что он работал в «Хоккейный клуб «Спутник» в должности «старший тренер» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия договора (п.2. ч.1 ст. 77 ТК РФ). С ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ему была начислена заработная плата в размере 225 340,71 рублей, но не выплачена. В удовлетворении требований о выплате заработной платы администрацией НП «Хоккейный клуб «Спутник» ему был отказано, в связи с чем, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика (л.д.2).

Истец Погодин А.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основания, изложенным в иске.

    Ответчик НП «Хоккейный клуб «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт тренера основной команды высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.7-10), на основании которого истец был принят на работу в качестве старшего тренера в НП «ХК «Спутник»» по адресу: <адрес>. Указанный трудовой договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (п.2.1 договора), с выплатой оклада в размере 68 681 рублей в месяц, с доплатой за особые условия труда 4% должностного оклада, премии 40% к окладу за фактически отработанное время в соответствии с Положением о премировании, регионального коэффициента в размере 15 % согласно трудовому законодательству (п.4.1. договора). Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик НП «ХК «Спутник» имеет задолженность перед истцом Погодиным А.Н. по выплате заработной платы за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере 60 413,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 049,47 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 64 877,77 рублей, общая сумма задолженности составляет 225 340,71 рулей (л.д.12). Указанные данные подтверждаются также расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, выплата заработной платы должна быть произведена в этот день, до настоящего времени заработная плата в размере 225 340,71 рублей ответчиком не выплачена.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца, а также доказательств того, что Погодин А.Н. не состоял в трудовых отношениях с НП «ХК «Спутник», доказательств подтверждающих выплату долга по заработной плате в размере 225 340,71 рублей, на основании чего, суд приходит к выводу, что требования Погодина А.Н. в части взыскания этого долга по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 453,40 рублей (за исковые требования имущественного характера в размере 225 340,71 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Погодина А.Н. с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Спутник» задолженность по заработной плате в размере 225 340,71 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Спутник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 453,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова