Решение по делу № 21-290/2017 от 20.03.2017

Дело № 21-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                    14 апреля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Донцова О.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Донцова О. В.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 06 июня 2016 года Донцов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года постановление должностного лица отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Донцов О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу части 4 ст. 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №, в отношении Донцова О.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 134 355,14 рублей и вынесено требование об оплате суммы долга в 5-ти дневный срок со дня поступления указанного требования.

Требование судебного пристава – исполнителя Донцов О.В. получил 20 мая 2016 года, однако сведений об исполнении Донцовым О.В. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Донцова О.В. протокола об административном правонарушении, и впоследствии вынесения постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя о необходимости погашения Донцовым О.В. задолженности в установленный 5-ти дневный срок со дня получения требования основаны на положениях Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того указал, что должностным лицом по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда подробно изложены в решении и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ввиду существенного нарушения должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальных требований и невозможности возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, судья обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда принято во внимание находящееся в материалах дела апелляционное определение. То обстоятельство, что заочное решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынес 06 июня 2016 года, а заочное решение отменено 03 октября 2016 года.

Таким образом, требования судебного пристав-исполнителя к Донцову О.В. на момент их предъявления являлись законными и обоснованными.

Решение о прекращении производства по делу судьей районного суда принято с учетом всех обстоятельств дела. С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

При этом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Донцова О. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                                   А.А. Савватеева