Определение по делу № 2-188/2015 от 14.01.2015

№ 2-188/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г. г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению У.С.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДДММГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

У.С.В. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДДММГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Заявление обосновал тем, что ДДММГГГГ он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Х.О.В. самостоятельно оценила арестованное имущество должника - древесину смешанных пород на общую стоимость ***** руб. С оценкой древесины смешанных пород, произведенной судебным приставом-исполнителем самостоятельно, он не согласен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными познаниями, не может самостоятельно правильно оценить лесопродукцию в объеме *****. Документов, необходимых для объективной оценки древесины в материалах исполнительного производства не имеется. Неизвестен период заготовки леса, размеры, породный состав, сортность и прочие характеристики, влияющие на оценку. При аресте лесопродукции судебный пристав- исполнитель Х.О.В. не присутствовала. Считает, что судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества необоснованно завышена и рыночной не является. Само постановление об оценке вещи, вынесенное ДДММГГГГ ему направлено не было. По основаниям ч. 7, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДДММГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об оценке вещи т ДДММГГГГ

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании У.С.В. не присутствует. Направил в суд заявление, в котором просил производство по его заявлению прекратить в связи с тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Судебный пристав-исполнитель Х.О.В. в судебном заседании не присутствует, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку главы 23-25 ГПК РФ не содержат изъятий и дополнений по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Суд принимает отказ У.С.В. от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДДММГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, так как отказ от заявления соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что отказ от заявления лишает заявителя права повторного обращения в суд с заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от У.С.В. отказ от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДДММГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению У.С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДДММГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. прекратить.

Повторное обращение суд с жалобой к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова