Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2016 (2-3855/2015;) ~ М-4056/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

с участием представителя истца Хижова О.А.,

ответчика Никитина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисовой Е.В. к Никитину Н.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования общим имуществом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Елисова Е.В. обратилась в суд с иском к Никитину Н.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования общим имуществом, прекращении права общей долевой собственности.

Как указывает истец Елисова Е.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г. На основании того же договора купли-продажи Елисова Е.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г. Граница земельного участка не установлена согласно требованиям земельного законодательства. Сособственником <данные изъяты> долей на дом и <данные изъяты> долей на землю является Никитин Н.В. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, в том числе, каждый с самостоятельным выходом на улицу. Земельный участок разделен забором, сооруженным ответчиком до приобретения истицей права собственности на долю. Порядок пользования земельным участком между истицей и ответчиком не сложился, истица считает, что ответчик пользуется участком большим по площади, чем владеет юридически. При этом ответчик отказывается переносить забор, равно как и отказывается дать согласие на межевание земельного участка, на установление его границ. Истица указывает, что ей, согласно указанному договору купли-продажи и техническому паспорту принадлежат литеры жилого дома: <данные изъяты> и доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Истица намерена выделить свою долю в жилом доме, что бы иметь возможность ее реконструировать и переустраивать. Для защиты своего права как собственника она желает выделить юридически принадлежащую ей долю в праве на земельный участок либо при невозможности - определить порядок пользования земельным участком согласно долям в праве общей долевой собственности на него. Поскольку спор в добровольном порядке не разрешен, истица обратилась в суд с данным иском.

Истец Елисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, на иске настаивает.

Представитель истца Хижов О.А. с судебном заседании исковые требования поддержал по вышеприведенным доводам, выводы судебной экспертизы не оспорил, требование об определении границы земельного участка не заявил. Наиболее приемлемым вариантом порядка пользования спорным земельным участком полагает вариант №2 по схеме № 4 границ земельного участка по заключению судебной экспертизы.

Ответчик Никитин Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, считая, что все должно остаться в таком же виде, как имеется, относительно установления порядка пользования земельным участком по варианту №2 по схеме № 4, исходя из идеальных долей на земельный участок, он возразил. Не оспорил, что отказался давать согласие на межевание земельного участка. Просил учесть, что между частями спорного земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца и ответчика, имеется забор, установленный много лет назад.

Представители третьих лиц – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; УОГУП БТИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения сторон, суд счет возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Установлено, что Елисова Е.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г. На основании того же договора купли-продажи Елисова Е.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.

Из государственного акта серии № следует, что решением Мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. № Г*** в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Г*** умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Ее наследник З*** вступившая в установленном порядке в наследственные права, продала долю в доме и земельном участке Елисовой Е.В.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области следует, что граница земельного участка, имеющего кадастровый номер: № находящийся по адресу: <адрес>, не установлена согласно требованиям земельного законодательства, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. округлена программным комплексом. Земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Установлено, что сособственником <данные изъяты> долей на дом и <данные изъяты> долей на землю является ответчик Никитин Н.В.

Изложенное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из Государственного акта серии № следует, что решением Мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. № Никитину Н.В. в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, в том числе, каждый с самостоятельным выходом на улицу.

Земельный участок разделен забором.

Истица указывает, что ей, согласно указанному договору купли-продажи и техническому паспорту принадлежат литеры жилого дома: <данные изъяты>

Истец просит выделить ей в натуре указанные помещения, соответствующие ее доле в праве общей долевой собственности.

Статья 209 ГК РФ определяет право собственности, как первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона.

Иными словами, право собственности, представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов. Из этого определения следует, что обязательным условием существования субъективного права является возможность защитить нарушенное или оспоренное право.

Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии положениями пункта 2, 3 статьи 252 ГК РФ- участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и, следовательно, заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Однако абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает запрет выдела доли в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В силу ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданином по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки.

Согласно заключению судебной экспертизы ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № техническая возможность и возможные варианты раздела жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. <адрес>, в соответствии с долями собственников жилого дома или с отступлением от равенства долей (каков размер компенсации в случае) не предоставляется возможным, т.к. конструктивные элементы жилого дома с пристроями находятся в недопустимом состоянии. Состояние конструктивных элементов строений не позволяет выполнить раздел домовладения в соответствии с долями сособственников, так как работы по переоборудованию и перепланировке, могут нанести значительный ущерб техническому состоянию строений, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Согласно статье 252 ГК Российской Федерации, выделение доли в натуре (раздел домовладений) возможно тогда, когда это не нанесет ущерба имуществу, которое имеет нескольких владельцев. Кроме того, после выделения объект должен использоваться по назначению.

В связи с тем, что конструктивные элементы строений находятся в недопустимом состоянии, строения лит.<данные изъяты> самовольно возведенные, эксперт предполагает фактически сложившийся порядок пользования обследуемого домовладения.

По факту, по материалам технического паспорта ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая полезная площадь дома с пристроями составляет <данные изъяты> (с самовольно возведенных строений, указанных в техническом паспорте ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Каждая часть домовладения, имеет свой выход, освещение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопительно-варочные устройства. Отопление осуществляется существующими изолированными системами отопления от котлов, расположенных в обеих частях домовладения.

Проанализировав имеющиеся доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд установил, что указанный дом включает в себя самовольно возведенные строения, не узаконенные в установленном порядке, конструктивные элементы дома с пристроями находятся в недопустимом состоянии.

На основании выше изложенного, исковые требования Елисовой Е.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования указанными строениями жилого дома с пристроями удовлетворению не подлежат.

Установлено, что на спорном земельном участке ответчиком сооружен забор до приобретения истицей права собственности на долю в общем имуществе.

Порядок пользования земельным участком между истицей и ответчиком не сложился, истица считает, что ответчик пользуется участком большим по площади, чем владеет юридически.

При этом ответчик отказывается переносить забор, равно как и отказывается дать согласие на межевание земельного участка, на установление его границ.

Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. При этом признание права осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № в связи с тем, что техническая возможность раздела домовладения по адресу: <адрес>, не представляется возможным, определить техническую возможность и варианты раздела земельного участка также не представляется возможным.

В указанном заключении экспертами предложено несколько вариантов порядка пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, между сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По варианту 1 по схеме № 3 границ земельного участка в пользовании Елисовой Е.В. находится <данные изъяты> кв.м., в пользовании Никитина Н.В. <данные изъяты> кв.м.

По варианту 1 по схеме № 4 в пользовании Елисовой Е.В. передается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Никитина Н.В. площадью <данные изъяты> кв.м. При этом площадь участка под землями общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. и распределяется поровну между сособственниками земельного участка Елисовой Е.В. и Никитиным Н.В.- по <данные изъяты> кв.м каждому. Площадь участка под землями общего пользования определена исходя из необходимости использования существующих строений обоими сособственниками.

По варианту по схеме № 2 в пользовании Елисовой Е.В. передается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Никитина Н.В. площадью <данные изъяты> кв.м.

В заключении указывается, что фактически земельный участок используется между сособственниками с отступлением от равенства документальных долей на земельный участок.

Так. Елисовой Е.В. по документам принадлежит <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> долей, а фактически используется <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> долей. При этом Никитину Н.В. принадлежит <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> долей, а фактически используется <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> долей.

Для приведения равенства долей по правоустанавливающим документам экспертом предложено 2 варианта порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Суд пришел к убеждению, что существующий фактически порядок пользования земельным участком нельзя признать сложившимся добровольно, истица фактически использует меньший по площади участок, с ответчиком спорную ситуацию разрешить не удается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

При установленных обстоятельствах, суд счел возможным определить порядок пользования указанным земельным участком, по предложенному варианту №2 по схеме № 4 границ земельного участка по заключению судебной экспертизы Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому выделить в пользование Елисовой Е.В. земельный участок, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

по фасадной границе:

от т.н 8 до т. Н 9 - по металлическому ограждению палисадника - <данные изъяты> м;

от т.н 9 до т. 1 - по условной границе - <данные изъяты>;

по левой границе (смежной с домовладением <адрес>):

от т. 1 до т.11 - по условной границе, смежной с д/в № - <данные изъяты>;

от т. 11 до т. 12 - по кадастровой границе д/в № по <адрес> - <данные изъяты> м;

от т. 12 до т. 13 -по кадастровой границе д/в <адрес> -<данные изъяты>;

от т. 13 до т. 14 - по кадастровой границе д/в <адрес> -<данные изъяты>;

от т. 14 до т.1 - по кадастровой границе д/в <адрес>-<данные изъяты>;

по за фасадной границе (смежной с домовладением <адрес>):

от т.1 до т.9 - по кадастровой границе д/в <адрес> - <данные изъяты>;

от т. 9 до т. 16 - по кадастровой границе д/в <адрес> - <данные изъяты>;

по границе раздела землепользования между Елисовой Е.В. и Никитиным Н.В.:

от т.н 16 до т. Н 17 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т.н 17 до т. н 18 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т.н18 до т. н.10 - по деревянному ограждению - <данные изъяты>;

от т.н 10 до т. н 19 - по деревянному ограждению - <данные изъяты>;

от т н 19 до т.н 21 - по условной границе - <данные изъяты> м;

от т. н 21 до т. н13 - по внешней стене строения Елисовой Е.В. - <данные изъяты>;

- от т. н13 до т. н 14 - по внутренней стене раздела домовладения между Елисовой Е.В. и Никитиным Н.В. - <данные изъяты>;

от т. н14 до т. н15 - по внешней стене строения Елисовой Е.В. - <данные изъяты>;

от т. н15 до т. н8 - по металлическому ограждению - <данные изъяты>.

По указанному варианту следует выделить в пользование Никитину Н.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

по фасадной границе:

от т. н7 до т. н23 - по условной границе - <данные изъяты>;

по границе раздела земельного участка между Елисовой Е.В. и Никитиным Н.В.:

от т. 23 до т. н24 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т. н24 до т. н25 - по стене строения Никитина Н.В. - <данные изъяты>;

от т. 25 до т. н14 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т. н 14 до т. н13 - по внутренней стене раздела домовладения между Елисовой Е.В. и Никитиным Н.В. - <данные изъяты>;

от т. н13 до т.н11 - по внешней стене строения Никитина 6<данные изъяты>;

от т. н11 до т. н 19 - по деревянному ограждению - <данные изъяты>;

от т. н19 до т. н10 - по деревянному ограждению - <данные изъяты>;

от т.н 10 до т. н 18 - по деревянному ограждению - <данные изъяты>;

от т.н18 до т. н17 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т.н 17 до т. н 16 - по условной границе -<данные изъяты>;

по за фасадной границе (смежной с д/в <адрес>):

от т. н16 до т.8 - по кадастровой границе д/в <адрес> -<данные изъяты>;

от т. 8 до т.н2 - по условной границе, смежной с д/в <адрес> - <данные изъяты>;

по правой (фактической) границе (смежной с д/в <адрес>):

от т. н2 до т. н 3 - по металлическому ограждению - <данные изъяты>;

от т. н 3 до т.н4 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т. н4 до т. н5 - по условной границе - <данные изъяты>;

от т. н5(угол строения) до т. н6(угол строения д/в №) — по условной границе <данные изъяты>;

от т. н 6 (угол строения д/в № 18) до т. н7 - по металлическому ограждению <данные изъяты>.

По указанному варианту площадь участка под землями общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. и распределяется поровну между сособственниками земельного участка Елисовой Е.В. и Никитиным Н.В.- по <данные изъяты> кв.м каждому.

Предлагаемый вариант определения порядка пользования земельным участком разработан в соответствии с размерами идеальных долей совладельцев, потому наиболее соответствует интересам обеих сторон, восстановит нарушенное право истца и предотвратит злоупотребление правом ответчиком.

Требование об определении границы земельного участка истец в рамках данного спора не заявил.

В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисовой Е.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: № по варианту №2 по схеме № 4 границ земельного участка по заключению судебной экспертизы Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Выделить в пользование Елисовой Е.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: город <адрес>, в следующих границах:

по фасадной границе:

от т.н 8 до т. Н 9 - по металлическому ограждению палисадника - <данные изъяты> м;

от т.н 9 до т. 1 - по условной границе - <данные изъяты>;

по левой границе (смежной с домовладением <адрес>):

от т. 1 до т.11 - по условной границе, смежной с д/в № - <данные изъяты>;

от т. 11 до т. 12 - по кадастровой границе д/в <адрес> - <данные изъяты> м;

от т. 12 до т. 13 -по кадастровой границе д/в <адрес> -<данные изъяты>;

от т. 13 до т. 14 - по кадастровой границе д/в <адрес> -<данные изъяты>;

от т. 14 до т.1 - по кадастровой границе д/в <адрес>-<данные изъяты>;

по за фасадной границе (смежной с домовладением №<адрес>):

от т.1 до т.9 - по кадастровой границе д/в № <адрес> - <данные изъяты>;