Решение по делу № 2-2209/2017 ~ М-1786/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-2209/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 июля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» к Шишкину И.В. о взыскании затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Ухтажилфонд» обратилось в суд с иском к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме, в размере 81854,20 рублей, почтовых расходов в размере 32 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2656,59 рублей

Требования мотивированы тем, что ООО «Ухтажилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... Шишкин И.В. является собственником ..... С <...> г. ответчик своевременно не оплачивает затраты, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных затрат за период с <...> г. по <...> г. в размере 81854,20 рублей. На основании ст.ст. 30, 153,154, 155,156,158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Чернова О.К., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме, за период с <...> г. по <...> г. в размере 65216,88 рублей, почтовые расходы в размере 32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривал наличие задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме, и расчет данной задолженности. Полагал, что не должен нести обязанность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку договор на управление многоквартирным домом с его стороны подписан не был, с ним не были согласованы условия данного договора.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. При чем, размер указанной платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что Шишкин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : .....

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., от <...> г., проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Управляющая компания «Дом», утвержден состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Решение вопроса о законности или незаконности проведения указанного собрания собственников помещений и принятого на нем решения не является предметом настоящего разбирательства, выходит за рамки настоящего спора.

На основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> г. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ...., между собственниками жилых и нежилых помещений, владельцами помещений по иным законным основаниям указанного дома и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дом».

Согласно п. 1.1. договора управляющая организация по заданию собственника в течение действия договора обязалась за плату осуществлять выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, которое включает в себя, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники в свою очередь обязались вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в срок, предусмотренные договором ( п.2.3.1. договора). В соответствии с п. 4.4. договора собственники, наниматели, арендаторы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивают услуги в соответствии с размером платы, определенном на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации.

Указанный договор до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, ответчиком условия данного договора не оспорены, новый договор на управление многоквартирным домом сторонами не заключен, в связи с чем договор на управления многоквартирным домом по адресу: .... от <...> г. .... признается действующим.

В судебном заседании установлено, что в дальнейшем ООО «УК «Дом» реорганизовалось путем присоединения к нему ООО «УХТАЖИЛФОНД», и изменения наименования с ООО «УК «Дом» на ООО «УХТАЖИЛФОНД», о чем в ЕГРЮЛ <...> г. внесена соответствующая запись. В силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 53 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (пункт 1); при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 4). Реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическим лицами, которое называют универсальным.

Таким образом, реорганизация юридического лица – ООО «Управляющая компания «Дом» - стороны договора не влечет прекращения его обязательств по договору управления многоквартирным домом по адресу: .... от <...> г. ...., в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора управления МКД с ООО «Ухтажилфонд» судом отклоняются как не основанные на законе.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от <...> г. размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества .... с <...> г. составляет ежемесячно 34,88 руб. за кв.м..

Отчетами управляющей организации за 2014,2015,2016 годы подтверждается факт выполнения управляющей компанией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .....

Ответчиком не оспаривалось, что платежи за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период им не вносились.

Общая сумма задолженности ответчика за период с <...> г. по <...> г. составляет 65193,88 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При установленных по делу обстоятельствах и, исходя из изложенных норм законодательства, исковые требования ООО «Ухтажилфонд» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155,82 рубля, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шишкина И.В. в пользу ООО «Ухтажилфонд» сумму задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения в многоквартирном доме за период с <...> г. по <...> г. в размере 65193 рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 82 копейки, всего подлежит взысканию 67381 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27 июля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова