Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2017 ~ М-1656/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2138/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастепло», К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Сибирского банка обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастепло» и К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины в размере 8706 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Крастепло» кредит в сумме 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Указанная сумма была зачислена банком на счет заемщика ООО «Крастепло» № в ОПЕРУ Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России». В обеспечение предоставленного кредита между банком и ООО «Крастепло» был заключен договор поручительства с К., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства, согласно которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 550601,30 руб., из которой: ссудная задолженность – 484988,92 руб., проценты за пользование ссудой – 59204,78 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 6407,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнительно пояснил, что кредитный договор, а также договор поручительства утеряны, вместе с тем из дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства следует, что ответчику выдавался кредит, указан размер процентной ставки и размер неустойки, а также срок поручительства. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «Крастепло», ответчик К. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Крастепло» кредит в сумме 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена банком на счет заемщика ООО «Крастепло» № в ОПЕРУ Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выдачу кредита.

Исполнение обязательств по Кредитному договору, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Кредитного договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе, последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей сумму кредита. Погашение кредита осуществляется согласно графику, указанному в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ООО «Крастепло» был заключен договор поручительства с К., что следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, при этом договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 550601,30 руб., из которой: ссудная задолженность – 484988,92 руб., проценты за пользование ссудой – 59204,78 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 6407,60 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанная денежная сумма ответчиками погашена не была.

Таким образом, ответчик ООО «Крастепло» воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу банка с ответчиков ООО «Крастепло» и К. в солидарном порядке в качестве задолженности по кредиту сумму в размере 550601,30 руб., из которой: ссудная задолженность – 484988,92 руб., проценты за пользование ссудой – 59204,78 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 6407,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8706 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 8706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастепло», К. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крастепло» и К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере 550601 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере 8706 рублей, а всего 559307 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста семь) рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова