Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2018 ~ М-1626/2018 от 18.09.2018

              26RS.....867-41

                 2-1744/18     РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                              город Ессентуки    

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца по доверенности- Дусева В.С.,

представителя Комитета по муниципальной собственности Чадной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ессентуки к Оганянцу И.Р. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Оганянцу И.Р. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ........ (........) Оганянц И.Р. является собственником приостановочного павильона со встроенными магазинами по адресу: город Ессентуки, ........, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ сделана запись регистрации ...... Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, город Ессентуки, ........ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ........ ....., решение Ессентукского городского суда от ........ отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию ..... от ........ и возложения на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обязанности рассмотреть заявление Оганянц И.Р. о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «А», площадью 132,1 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...... По делу принято решение, которым в удовлетворении требований Оганянц И.Р. в данной части отказано. В абз. 2 л. 5 Апелляционного определения указано «Из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «А-А1» - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «В» - навес, инвентаризационный ....., которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ........, ........, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были». Таким образом, судебной коллегией установлено юридически значимое и одновременно преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, о том что на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ........ отсутствуют объекты капитального строительства. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Оганянц И.Р. на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Решением Ессентукского городского суда от ........ по гражданскому делу ..... по иксу Оганянц И.Р. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности вследствие проведенной реконструкции на фундамент под приостановочный павильон со встроенными магазинами с остаточным процентом готовности -<данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м., назначение - под магазин, кадастровый ....., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ........ в удовлетворении исковых требований отказано (решение не вступило в законную силу).

Просит признать отсутствующим право собственности Оганянц И.Р. на объект недвижимого имущества - приостановочный павильон со встроенными магазинами, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ........

В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости от ........ ..... на объект недвижимого имущества - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а так же снятия объекта недвижимого имущества с Государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Ессентуки Дусев В.С., выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, по доверенности Чадная А.В. не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика, Представитель 3-го лица - межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ........ (........) Оганянц И.Р. является собственником приостановочного павильона со встроенными магазинами по адресу: город Ессентуки, ........ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ сделана запись регистрации ......

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, город Ессентуки, ........, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ........ .....аа-..... решение Ессентукского городского суда от ........ отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию ..... от ........ и возложения на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обязанности рассмотреть заявление Оганянц И.Р. о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ..... По делу принято решение, которым в удовлетворении требований Оганянц И.Р. в данной части отказано.

В абз. 2 л. 5 Апелляционного определения указано «Из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «А-А1» - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «В» - навес, инвентаризационный ....., которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ........, ........, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебной коллегией установлено юридически значимое и одновременно преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, о том что на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ........ отсутствуют объекты капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Оганянц И.Р. на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Решением Ессентукского городского суда от ........ по гражданскому делу ..... по иксу Оганянц И.Р. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности вследствие проведенной реконструкции на фундамент под приостановочный павильон со встроенными магазинами с остаточным процентом готовности -<данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м., назначение - под магазин, кадастровый ....., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ........, в удовлетворении исковых требований отказано (решение не вступило в законную силу).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истец является органом местного самоуправления и в силу вышеприведенных норм права он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ........

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ........ ..... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░