Решение по делу № 2-275/2019 ~ М-180/2019 от 13.03.2019

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                            р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А. Ю. к Панину В. А., Паниной В. В., Вебер С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Панин А.Ю. обратился в суд с иском к Панину В.А., Паниной В.В., Вебер С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно доводам истца, ответчиками, Паниным В.А. и Паниной В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ответчики, как созаемщики на условиях солидарной ответственности, получили кредит в сумме 1 600 000 рублей на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные Договором, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Паниной В.А.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора исполнение созаемщиками Кредитного договора обеспечивается поручительством граждан: Панина А. Ю. и Вебер С. А..

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В т.ч. окончательным.

Согласно положений п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку.

Согласно п. 4.13 Кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

В обеспечение Кредитного договора истец выступил поручителем, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк Договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства № поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Паниной В.В. и Паниным В.А. всех обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаещиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по Кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы.

Договор поручительства № на аналогичных условиях был заключен ПАО Сбербанк с Вебер С.А.

Поручитель, удовлетворивший требования кредитора, занимает место последнего в обеспеченном обязательстве, т.е. становится новым кредитором. В силу суброгации к нему переходит не только требование кредитора к должнику, но и обеспечительные права кредитора, в том числе требования к другим поручителям, к каждому из которых он имеет право обратиться с иском.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками Паниной В.В. и Паниным В.А. своих обязательств по Кредитному договору представители кредитора требовали от истца оплаты суммы задолженности. Поскольку истец отвечает за исполнение созаемщиками Кредитного договора в полном объеме всем своим имуществом, он был вынужден неоднократно по требованию кредитора гасить задолженность созаемщиков.

В общей сложности истцом было уплачено 147 450 рублей, которые он вправе требовать от созаемщиков и второго поручителя.

С ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12191,55 рублей.

Цена иска в размере 159 641,55 рублей представлена суммой основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Панин А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело с участием своего представителя Бондаренко Е.А. Представитель Бондаренко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Панин В.А., Вебер С.А. в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Имеются сведения о получении ответчиками судебного извещения – Паниным В.А. и Вебер С.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Панина В.А. и Вебер С.А., которые в суд не являются.

Ответчик Панина В.В. в судебном заседании пояснила, что требования иска в части взыскания считает преждевременными, поскольку, согласно п.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Это позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. В п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк указан срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма копий чеков-ордеров, приложенных Паниным А.Ю. к исковому заявлению, не свидетельствует о досрочном и окончательном погашении ипотечного кредита. Соответственно Панин В.А., Панина В.В., Панин А.Ю. и Вебер С.А. остаются солидарными должниками. Принимая во внимание изложенное, заявление Панина А.Ю. о взыскании задолженности и процентов подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленные требования истец подтвердил следующими письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5—7); копиями Договора поручительства № и Договора поручительства № (л.д. 8-9); копиями чеков-ордеров ОАО Сбербанк (л.д. 10-12).

Исследовав предъявленные доводы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Установлено исследованными доказательствами и не оспаривается ответчиками, что Паниным В.А. и Паниной В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ответчики, как созаемщики на условиях солидарной ответственности, получили кредит в сумме 1 600 000 рублей на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обеспечение Кредитного договора истец выступил поручителем, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк Договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства № поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Паниной В.В. и Паниным В.А. всех обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаещиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по Кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы.

Договор поручительства № на аналогичных условиях был заключен ПАО Сбербанк с Вебер С.А.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками Паниной В.В. и Паниным В.А. своих обязательств по Кредитному договору представители кредитора требовали от истца оплаты суммы задолженности. В общей сложности истцом было уплачено 147450 рублей.

Соответственно, к истцу перешло право требования к ответчикам денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в размере 147450 руб.

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям - по смыслу абзаца второго п. 30 постановления N №; в настоящее время - согласно п. 1 ст. 6, абзацу второму п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 ГК РФ, не могут быть применены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу долга в размере 147 450 рублей, подлежат удовлетворению. Подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12191 рубль 55 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Паниной В. В., Панина В. А., Вебер С. А. солидарно в пользу Панина А. Ю. долг в размере 147 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12191 рубль 55 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья:                      О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года