Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2011 от 17.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 4 мая 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении Краюшкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>», директором которого является Краюшкин, в нарушение требований к размещению временных объектов, а также порядка их размещения, определённых Правилами землепользования и застройки г. Красноярска (п. 1, 2 ст. 15), утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007г., разместило и осуществляет эксплуатацию временного сооружения – передвижной торговой точки при отсутствии распоряжения администрации Ленинского района в г. Красноярске о разрешении на размещение временного сооружения, предусмотренного п. 4.8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утверждённого постановлением администрации г. Красноярска.

В протесте прокурор просит данное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в составленном по делу протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; в деле нет акта обследования места размещения временного сооружения и других доказательств, подтверждающих отсутствие распоряжения на размещение торговой точки.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимову О.Ю., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого по делу постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Краюшкина С.В. такие нарушения были допущены.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (по которой Краюшкину назначено административное наказание) административным правонарушением признаётся нарушение функционального назначения и границ функциональных зон, установленных документами территориального планирования, нарушение красных линий, границ земельных участков, линий отступа от красных линий, от границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, в том числе установленного градостроительными регламентами правового режима использования территориальных зон.

В постановлении административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не изложены, поскольку не описано событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В нём, в частности, содержатся сведения о действиях <данные изъяты>», разместившего и эксплуатирующего передвижную торговую точку, но не указано, в чём выразились действия Краюшкина, как должностного лица, не отражено, какие служебные обязанности не были исполнены им надлежащим образом в связи с размещением юридическим лицом торговой точки. Из содержания постановления невозможно уяснить, в какой форме совершено правонарушение, так как не указано давал ли Краюшкин распоряжение о размещении данного временного сооружения, разместил ли его самостоятельно либо не принял мер к недопущению данных действий, совершённых иными лицами.

Более того, в постановлении не указана форма собственности земельного участка, на котором размещена торговая точка, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела, учитывая, что Положение о порядке размещения временных объектов на территории города Красноярска, утверждённое постановлением администрации г. Красноярска от 9 февраля 2010 года (на которое в постановлении содержится ссылка) действует в части, не противоречащей Федеральному закону "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 2 постановления администрации г. Красноярска от 9 февраля 2010 года), а названный федеральный закон устанавливает различные требования к правилам размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности (ст.10 закона).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, у суда нет оснований для возвращения дела на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по делу в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключается, и дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Краюшкина С.В., отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: