Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-259/2018 от 22.05.2018

Дело № 4/13-259/2018

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                      19 июня 2018 г.

            Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Шиндина В.В., при секретаре Покриной Е.С., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкина В.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Абашина А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ

    установил:

         Абашин А.В. отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19.07.2013 г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Абашину А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г.Москвы от 15.12.2010 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №264    района Люблино г.Москвы от 15.12.2010 г. и Петушинского района суда Владимирской области от 22.02.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Так же, Абашин А.В., судим приговором Петушинского района суда Владимирской области от 22.02.2011 г.    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду №2 (по факту хищения имущества Абашиной) к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей. В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        Он же, Абашин А.В., судим приговором мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г.Москвы от 15.12.2010 г. по    четырем эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждый эпизод. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 годам.

           Осужденный Абашин А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ и в силу п. 13 ст.397 УПК РФ в котором просит суд привести приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 323, 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», исключить из общего объема назначенного наказания не отбытую часть наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г.Москвы от 15.12.2010 г. и окончательно назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания назначенного по более тяжкой статьи менее тяжкой и окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

       Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

            Рассмотрев ходатайство осужденного Абашина А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Согласно приговора мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г.Москвы от 15.12.2010 г. Абашин А.В.    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.08.2010 г. - за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 15 000 рублей), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.09.2010 г. - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 16 000 рублей), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.09.2010 г. за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 18 000 рублей), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.09.2010 г. за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 16 000 рублей).

         Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

          Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В связи с чем, действия осужденного Абашина А.В. по (четырем эпизодам) ч.1 ст.158 УК РФ    пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ не подлежат, поскольку при квалификации его действий по вышеуказанным составам     размер причиненного ущерба не учитывался и указанные статьи не содержат квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину».

        Также не претерпел изменений и квалифицирующий признак ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище».

        Декриминализации подлежат деяния, отнесенные законодателем к ст.7.27 КоАП РФ, то есть при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч.2-4 ст.158 УК РФ. В связи с этим, не подлежат удовлетворению доводы осужденного о смягчении наказания и исключении из объема наказания назначенного в силу ст.70 УК РФ по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 19.07.2013 г., наказания назначенного по четырем эпизодам по ст.158 ч.1 УК РФ по приговору судебного участка №264 района Люблино г.Москвы от 15.12.2010 г.

        Других изменений, улучшающих положение осужденного в редакции статей, по которым он осужден, законодательством не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

        в удовлетворении ходатайства осужденного Абашина А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

    Судья                                                           В.В.Шиндин