Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2021 от 02.12.2021

                                                                                                              Дело № 12-256/2021

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием заявителя Бережной В.В., рассмотрев жалобу Бережной В. В. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское УФАС) от 11 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бережная В.В. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой на определение заместителя руководителя Крымского УФАС от 11 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП РК "Крымэнерго". Жалоба мотивирована тем, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории составляет 1 год. Однако, должностным лицом не принят во внимание тот факт, что 28 мая 23021 года между Бережной В.В. и ГУП РК "Крымэнерго" заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен новый срок исполнения обязательства по договору до 28 ноября 2021 года. Таким образом, вывод должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является неверным, в связи с чем заявитель просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Бережная В.В. полностью поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Крымского УФАС, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил суду отзыв, в котором просит оставить жалобу Бережной В.В. без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменений.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бережной В.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 20218 года между Бережной В.В. и ГУП РК "Крымэнерго" был заключен договор № 003/000-1221-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя. В соответствии с п. 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения договора, то есть 29 ноября 2018 года. В связи с неисполнением ГУП РК "Крымэнерго" договорных обязательств, 11 октября 2021 года Бережная В.В. обратилась в прокуратуру Бахчисарайского района с заявлением о проведении проверки в отношении ГУП РК "Крымэнерго", которое было направлено для проведения проверки в Крымское УФАС.

Согласно пп. "б" п. 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 86, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Определением заместителя руководителя Крымского УФАС от 11 ноября 2021 года по результатам проверки заявления Бережной В.В. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ГУПРК "Крымэнерго" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По выводам должностного лица, начало срока давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел составляет 1 год, следует исчислять с 29 ноября 2018 года, в связи с чем на момент проведения проверки срок давности истек.

Однако с данным решением согласиться нельзя, поскольку выводы должностного лица сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В силу    статьи 28.1    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При принятии обжалуемого решения заместителем руководителя Крымского УФАС ошибочно определено начало течения срока давности привлечения к административной ответственности с 28 ноября 2018 года, поскольку 28 мая 2021 года между Бережной В.В. и ГУП РК "Крымэнерго" было заключено дополнительное соглашение к договору № 003/000-1221-18 от 23.05.2018, согласно п. 2 которого срок действия технических условий по договору продлен до 28 ноября 2021 года.

Таким образом, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 11 ноября 2021 года срок давности привлечения ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах указанное определение от 11 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бережной В. В. удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 11 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ГУП РК "Крымэнерго" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              Г.С. Атаманюк