Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2019 ~ М-1464/2019 от 05.06.2019

           № 2-2445/2019

    УИД №

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года

    4 сентября 2019 года                                                  г. Ижевск УР

    Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Макарову С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    при участии ответчика Макарова С.В.,

    установил:

    ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Макарову С.В., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в общей сумме 32 263,10 доллара США, из которых: 23 009,09 доллара США – основной долг, 9 254,01 доллара США – задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 470 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что -Дата- между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и Макаровым С.В. заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 27 785,15 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчет 10 % годовых, сроком возврата до -Дата-.

    Пунктами 2.5. и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не менее 591 долларов США.

    Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от -Дата-, по условиям которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 28 571,43 доллара США (п. 1.1. договора залога).

    Однако в установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочного погашения предоставленного кредита, уплаты процентов, направив -Дата- письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. Ответчик требование банка не исполнил.

-Дата- наименование АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) изменено на ПАО «МОСОБЛБАНК».

    В предварительном судебном заседании -Дата- ответчик Макаров С.В. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил расчет задолженности за вычетом платежей по кредиту, срок исковой давности по которым истек.

    В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил расчет задолженности ответчика с учетом заявленного ходатайства пропуска срока исковой давности по части платежей. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Макаров С.В. в судебном заседании исковые требования в целом не оспаривал, подтвердил факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, указал, что последний платеж в погашение задолженности внес -Дата-, после указанной даты платежи в погашение задолженности не вносил, поскольку существенно изменился курс рубля по отношению к доллару, в -Дата- страховая компания без его согласия исполнила обязательства по договору страхования КАСКО, перечислив в пользу банка 3 629,86 долларов США., он оспаривал действия страховой компании в суде, его иск о взыскании страхового возмещения был удовлетворен, подтвердил, что до настоящего времени остается собственником предмета залога автомобиля шкода, не оспаривал расчет задолженности, представленный банком с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что -Дата- между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и Макаровым С.В. заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 27 785,15 долларов США, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. кредитного договора).

    Цель кредита: покупка транспортного средства согласно договору купли-продажи (п. 1.2. кредитного договора).

    Кредит предоставлен на срок с -Дата- по -Дата-. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации – продавца транспортного средства (п.п. 2.1., 2.3 кредитного договора).

    В соответствии с п. 2.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного в п. 2.1. договора, составляет 10 % годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика. До дня возврата суммы кредита включительно (п. 2.4.2).

    Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору является фиксированной и составляет 591 доллар США.

    Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик предоставляет право банку производить без дополнительных распоряжений списание денежных средств со счета в погашение обязательств заемщика перед банком. При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, действительное число календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредита, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с первого числа по последнее календарное число каждого месяца включительно.

    В соответствии с п. 5.2.10 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога № от -Дата-.

    Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от -Дата-, по условиям которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 28 571,43 доллара США (п. 1.11. договора залога).

    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежную сумму в вышеуказанном размере перевел на счет заемщика, в дальнейшем по заявлению заемщика денежные средства направлены в ООО «СКАЙ» в сумме 780 000,00 руб., для оплаты за автомобиль Skoda Yeti, в ООО «СК «Согласие» в сумме 45 942,00 руб. в качестве оплаты за КАСКО, в ООО «РСД» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от потери работы и несчастных случаев и болезней (л.д. 50, 56, 58), что не оспаривается ответчиком.

    В нарушение условий договора Макаров С.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

    Так, выпиской с лицевого счета Макарова С.В. подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки внесения очередных платежей, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком -Дата-

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования. Указанное требование ответчиком по настоящее время не исполнено.

    Согласно расчету истца по состоянию на -Дата- за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 32 263,10 доллара США, из которых: 23 009,09 доллара США – основной долг, 9 254,01 доллара США – задолженность по начисленным процентам.

    Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом истечения срока исковой давности для взыскания части платежей.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

    Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

    Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

    То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

    В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

    По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен -Дата-.

    В то же время возвращать сумму долга и проценты Макаров С.В. должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

    На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

    Поскольку погашать долг Макаров С.В. обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

    Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности к части задолженности могут быть признаны состоятельными.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Последний платеж в счет погашения задолженности Банком списан -Дата-. Согласно графику, дата следующего планового погашения задолженности – -Дата-

    Таким образом, поскольку платеж в погашение долга, процентов Макаров С.В. должен быть внесен не позднее -Дата-, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

    Не получив этот платеж, с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-.

    В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

    Судом установлено, что истец направил исковое заявление в Индустриальный районный суд -Дата-, согласно штемпелю на почтовом конверте.

    Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истек по платежам, которые ответчику необходимо было внести до -Дата- (согласно графику платежей – это платежи до -Дата-).

    По платежам, срок внесения которых наступил с -Дата- по -Дата-, исковая давность не пропущена.

    Истец обратился с исковым заявлением в суд -Дата-, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности по платежам, внесение которых предусматривалось, согласно графику платежей, после -Дата-.

    Тем самым кредитор утратил право требования взыскания задолженности по платежам за период с момента начала просрочки по -Дата-.

    Во исполнение определения суда о распределении бремени доказывания в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, банком направлен расчет задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности по части платежей, согласно которому задолженность ответчика перед банком за период с -Дата- по -Дата- составляет 20 510,64 доллара США, из которых 16 199,36 доллара США задолженность по основному долгу, 4311,28 доллара США задолженность по процентам.

    Расчет задолженности по основному долгу истцом произведен правильно. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам, поскольку по условиям кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности являются аннуитетными. Это означает, что сумма кредита разделена на 60 равных платежей, в состав каждого платежа входит часть суммы основного долга и проценты.

    Расчет, предложенный истцом, произведен по системе дифференцированных платежей, то есть на сумму основного долга начисляются предусмотренные договором проценты по день исполнения обязательств по договору. Данный расчет противоречит условиям договора (п.2.5.1 кредитного договора).

    Исходя из графика платежей, сумма процентов в составе аннуитетного платежа (платежи с 30 по 60) составляет 2265,27 доллара США.

    Итого задолженность ответчика составляет 18 464,63 доллара США.

    После даты исполнения обязательств по кредитному договору (-Дата-) суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, исходя из суммы основного долга 16 199,36 доллара США из расчета 10 % годовых за период с -Дата- -Дата- (47 дней при количестве дней в году 365) с -Дата- по -Дата- (24 дня при количестве дней в году 365), заявленные истцом, в сумме 315,11 доллара США.

    В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГПК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

    Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке.

    Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в сумме 27 785,15 долларов США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах США.

    Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то взыскание задолженности по данному кредитному договору должно производиться в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

    Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере, эквивалентном сумме удовлетворенных требований в долларах США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

    Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно п.9.1 договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

    При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    Как указано выше, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

    Согласно условиям кредитного договора, целью получения кредита являлось приобретение Макаровым С.В. транспортного средства Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 28 571,43 доллара США.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи автомобиля от -Дата-, акта-приема-передачи автомобиля №.

    Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности Макарова С.В.

    В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имело место систематическое нарушение Макаровым С.В. сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.

    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

    Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

     В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

    Исходя из размера заявленных исковых требований 32 263,10 доллара США (эквивалент в рублях 2 117 046,55 руб.) и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец уплатил госпошлину в размере 18785,23 руб. по требованию имущественного характера + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, всего 30 785,23 руб.

    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

    По требованию неимущественного характера для юридических лиц размер подлежащей уплате госпошлины в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей.

    Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит самостоятельной оплате, поскольку сопряженно с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать досрочного возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

    Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

    Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета в размере 6 000 руб.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (57,79 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 10 855,67 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту) + 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Макарову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между Макаровым С.В. и открытым акционерным обществом АКБ «МОСОБЛБАНК».

    Взыскать с Макарова С.В. в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере эквивалентном 18 464,63 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе, задолженность по основному долгу – 16 199,36 доллара США, проценты за пользование кредитом до -Дата-– 2 580,38 долларов США.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макарову С.В., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Макарова С.В. в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 855,67 руб.

    Возвратить из бюджета государственную пошлину ПАО «МОСОБЛБАНК» в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                                   Э.Л. Чернышова