Решение по делу № 2-1300/2014 ~ М-1052/2014 от 04.04.2014

№ 2-1300/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Рычаговой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года в <дата> у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», под управлением <ФИО>3., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>6., под управлением <ФИО>4С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>3., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>».

Истец обратился в ОАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно отчету об оценке № <номер> от <дата> года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке материального ущерба истец уплатил эксперту <данные изъяты> рублей.

Истец, исходя из лимита страховой ответственности, просит взыскать в его пользу с ОАО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <дата> года в <дата> у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», под управлением <ФИО>3., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>6., под управлением <ФИО>4., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО>3 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>14

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит на праве собственности <ФИО>1., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата> года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на территории РФ <ФИО>3 причинен ущерб имуществу <ФИО>1

Согласно отчету об оценке № <номер> от <дата> года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

Из указанного отчета об оценке усматривается, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля включена величина дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения в случае причинения имущественного вреда.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в таком возмещении.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что эта сумма подлежит включению в сумму материального ущерба, причиненного ответчиком истцу.

Кроме того, судом установлено, что услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором № <номер> от <дата> года, следовательно данная сумма также подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что сумма ущерба, причиненного <ФИО>3 при использовании транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> на территории Российской Федерации имуществу истца, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (стоимость независимой оценки).

Вместе с тем, с учетом лимита ответственности страховщика, предусмотренным ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав Черновой Ю.В. как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в порядке ч. 6 ст. 13 данного закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % присужденной ему суммы.

Таким образом, с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей штрафа, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) / 50 %.

Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи истец уплатил <ФИО>19 <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской <ФИО>19 от <дата> года.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, гражданское дело не представляет особой сложности, а также объем оказанных услуг, с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет МО «Город Астрахань» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

- по требованию имущественного характера - 3200 рублей + (<данные изъяты> рублей– 100000 рублей) * 2 % = <данные изъяты> рублей;

- по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 98, 100, 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,

ВСЕГО: <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>», - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 года.

Судья Ф.А. Колбаева