Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 ~ М-161/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-246/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием истца Самигуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигуллиной Гюльназ Ришатовны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Самигуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (далее – ОАО «Нарьян-Марстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить объект «Семиэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>». Стоимость квартиры ею оплачена в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: квартира передана с нарушением установленного договором срока.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 084 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании Самигуллина Г.Р. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самигуллиной Г.Р. (участник долевого строительства) и ОАО «Нарьян-Марстрой» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № (далее - Договор).

По условиям п.1.2 Договора участник долевого строительства осуществляет инвестирование в строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью с учетом веранды № кв.м., с целью приобретения ее в собственность.

Согласно п. 2.1 Договора общий объем инвестирования составляет 2836 150 рублей.

В силу п. 4.1 Договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – <адрес>. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик за два месяца до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующую информацию. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением и являются неотъемлемой частью договора.

На основании п.3.1.3 после приемки дома в эксплуатацию и при выполнении Участником долевого строительства всех договорных обязательств в соответствии с разделом 2 настоящего Договора застройщик обязан передать квартиру по передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать Участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.2.

Таким образом, по смыслу представленного Договора объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия выполнила в полном объеме в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Объект долевого строительства передан Самигуллиной Г.Р. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, со дня, следующего за днем, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 42 353 рубля 17 копеек (2836 150 руб. * 8% / 300 * 28 * 2).

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23 676 рублей 59 копеек ((42353,17 рублей + 5000): 2).

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела (л.д.30, 31) в размере 20000 рублей, что соответствует проделанной представителем работе, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, в размере 2380 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Самигуллиной Гюльназ Ришатовны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Самигуллиной Гюльназ Ришатовны неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 42 353 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23676 рублей 59 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, всего взыскать 91 029 рублей (Девяносто одна тысяча двадцать девять рублей) 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2380 рублей (Две тысячи триста восемьдесят рублей) 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин