Решение по делу № 12-46/2021 от 16.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бабаюрт 18 мая 2021 года

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хайбулаева М.С. на постановление Главного санитарного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра РД от 10.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хайбулаева М.С.,

У с т а н о в и л:

Постановлением Главного санитарного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра РД от 10.04.2021 года Хайбулаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного Штрафа в размере 5000 рублей.

Хайбулаевым М.С. в Бабаюртовский районный суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшего по делу постановления, приводя доводы об их незаконности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хайбулаева М.С. при

рассмотрении административного дела соблюдено не было.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Хайбулаев М.С. или его представитель не присутствовал.

Между тем, материалы административного дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Определение главного инспектора от 31 марта 2021 года, которое получил заявитель Хайбулаев М.С. 12.04.2021 года таковым доказательством являться не может из-за отсутствия доказательств его вручения привлекаемому к административной ответственности лицу, из-за его не получения последним до назначенного инспектором времени рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Главного санитарного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра РД подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же орган на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

Жалобу Хайбулаева ФИО4 удовлетворить частично и решение Главного санитарного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра РД от 10.04.2021 года, об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хайбулаева М.С., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

Судья З.М. Меджидов