Решение по делу № 2-265/2014 ~ М-307/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Тюрькаевой Н.А.,

ответчика Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Анисимову А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ФИНОТДЕЛ» (далее ОАО «ФИНОТДЕЛ») обратилось в суд с иском к Анисимову А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Анисимовым А.А. и ОАО «ФИНОТДЕЛ» был заключен договор займа № № согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом, определенных сторонами в графике платежей в приложении № 1 к договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Анисимовым А.А. был заключен договор о залоге № № автотранспортного средства – автомобиля КАМАЗ-53212, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Однако Анисимов А.А. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, по состоянию на 01 октября 2014 года заемщик имеет задолженность по договору займа и начисленных на него процентов в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.. неустойка – <данные изъяты>. Поскольку неустойка в начисленных размерах может поставить заемщика в затруднительное материальное положение и затруднить исполнение имеющихся заемных обязательств, истец счел возможным снизить сумму неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Анисимова А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ-53212, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Анисимову А.А., с установлением продажной стоимости равной залоговой, <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Анисимов А.А. исковые требования истца о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля КАМАЗ признал в полном объеме. В суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и истцом был заключен договор займа, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых. В обеспечение договора займа им был заключен договор о залоге принадлежащего ему на праве собственности автомобиля КАМАЗ-53212, по согласованию была установлена его залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Сначала обязательства по договору займа им исполнялись надлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ года из-за сложившихся материальных трудностей им стали нарушаться обязательства, суммы в погашение займа вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим у него и образовалась задолженность, с расчетом которой он согласен и не оспаривает. Согласен с тем, чтобы обратили взыскание на заложенный им автомобиль КАМАЗ-53212, с установлением продажной стоимости равной залоговой.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик иск признал в полном объеме, согласен с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, и их не оспаривает, также как и продажную стоимость заложенного им автомобиля.

Признание иска сделано ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.337 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.2 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Анисимовым А.А. заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.5 Договора заемщик обязался возвратить заем в соответствии с графиком, указанном в приложении № 1 к Договору не позднее дат, указанных в графике. Дата погашения займа – это дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Ежемесячный платеж по графику включает часть задолженности заемщика по сумме основного долга по займу и начисленные проценты.

Пунктом 3.1, п.6.1, 7.1 договора займа предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу на начало дня с даты, следующей за датой выдачи займа, право требования досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки (штрафов, пени), предусмотренной Договором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа, право требования неустойки в случае просрочки ежемесячных платежей, предусмотренных графиком (л.д.8-10).

Одновременно с подписанием данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Анисимовым А.А. был заключен договор № № о залоге транспортных средств – автомобиля КАМАЗ-53212, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.11-14).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору займа и перечисления им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика Анисимова А.А. (л.д.20).

Из данных фактического погашения следует, что Анисимовым А.А. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Им нарушались сроки погашения займа, а также перечисление средств в погашение займа производилось в меньшем размере, чем предусмотрено графиком (л.д.33).

Расчетами задолженности, подтверждается размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме <данные изъяты> руб., из которых по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб. (л.д.32-34).

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес ответчика направлялось претензионной письмо с требования о досрочном расторжении договора займа и погашении задолженности по договору займа, однако указанные требования оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Анисимову А.А. о расторжении договора займа и взыскании по нему задолженности.

Также подлежат удовлетворения и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку основания, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции ФЗ от 06.12.2011), действовавшего на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч.11 ст.28.2 вышеуказанного Закона).

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Споры о начальной продажной цене, определенной в договоре залоговой суммой, между сторонами отсутствуют, каких-либо доказательств того, что стоимость заложенного имущества, определенного в договоре о залоге транспортных средств занижена и не соответствует действительным ценам, установленным на рынке, суду не представлено.

В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере, определенном договором о залоге недвижимости транспортного средства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с Анисимова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку иск истца удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Иск Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Анисимову А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «ФИНОТДЕЛ» и Анисимовым А.А..

Взыскать с Анисимова А.А. в пользу открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойке за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года № № транспортное средство – автомобиль КАМАЗ-53212, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №,№ двигателя №, цвет кузова защитный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Анисимову А.А., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова