Определение по делу № 13-10/2022 от 10.01.2022

Материал № 13-10/2022 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск 31 января 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу
№ по иску <данные изъяты> к Захаровой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №, указав, что исполнительный документ по делу утрачен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Умпелева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств суду не представила.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела
№, материал №, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании части 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что обстоятельством, значимым для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащим доказыванию взыскателем, наряду с неисполнением решения, утратой оригинала исполнительного документа, являлась подача заявления о выдаче дубликата исполнения в пределах срока исполнения (с учетом возможного прерывания срока) либо - при утрате исполнительного листа по вине службы приставов - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате оригинала исполнительного документа. В иных случаях дубликат исполнительного листа может быть выдан судом лишь одновременно с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению при условии доказанности взыскателем уважительности причин пропуска срока.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 109-111).

Исполнительный лист № направлен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 113).

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на утрату исполнительного документа, ссылаясь на акт ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа, в котором указано, что оригинал исполнительного листа был получен заявителем при заключении договора цессии (л.д. 4).

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Напротив, из сведений, содержащихся в базе данных АИС_ФССП_России-ПК_ОСП следует, что информация о наличии исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № в отношении Умпелевой (Захаровой) Е.А. отсутствует.

Из материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось в Александровский городской суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № № в отношении должника Захаровой (Умпелевой) Е.А., о чем в адрес Умпелевой (Захаровой) Е.А. было направлено соответствующее уведомление (материал № л.д. 4-9, 11).

При рассмотрении материала № судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Умпелевой Е.А., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (материал № л.д. 38-39).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умпелевой Е.А., копия решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в Банке (материал № л.д. 37). Копия исполнительного листа представлена суду (материал № л.д. 47-50).

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заявителю ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «Нэйва», в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (материал № л.д. 56-58).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в отношении должника Захаровой (Умпелевой) Е.А. цессионарию не передавался, установить местонахождение исполнительного листа ФС № не представляется возможным.

В данном случае, как установлено судом, подтверждается материалами дел, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи настоящего заявления почтой ДД.ММ.ГГГГ явно пропущен.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № взыскатель со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что объективно не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению или иным образом повлиять на течение срока предъявления исполнительного листа, никакого дополнительного обоснования, относимого к уважительности причин пропуска срока, не привел.

Вместе с тем, ссылки заявителя на то, что утрата исполнительного документа произошла по причинам, не зависящим от заявителя, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные нормы содержит статья 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из заявленного <данные изъяты> факта утраты исполнительного листа при неустановленных обстоятельствах, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа находился в <данные изъяты>, презюмируется, что утрата исполнительного документа произошла по вине взыскателя в отсутствие сведений о наличии уважительных причин утраты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при должной разумности и добросовестности ООО «Нэйва» имело возможность до ДД.ММ.ГГГГ истребовать у цедента оригинал исполнительного листа, а также заблаговременно установить факт утраты оригинала исполнительного листа и своевременно обратиться за выдачей его дубликата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Захаровой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова