Решение по делу № 2-754/2018 ~ М-790/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                 г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сукач Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Ляшенко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

Представитель ООО "Фидэм" обратился в суд с иском к Ляшенко А.А.. о взыскании задолженности по договору займа .2015 от 16 апреля 2015 года в сумме в сумме 346 875 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2015 года по 11 сентября 2016 года из расчета 2,5% в день от суммы займа – 321 875 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Договор займа был заключен между ответчиком и ООО "За 15 минут", с 18 августа 2014 года в соответствии с заключенным с ООО "За 15 минут" договором №1 об уступке права (требования) к ООО "Фидэм" перешло право требования задолженности по договору займа. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 6 668 руб. 75 коп.

    Руководствуясь ч.5. ст.232.3 ГПК ФР суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 апреля 2015 года между ООО "За 15 минут" (далее – Займодавец), и Ляшенко А.А. (заемщик) заключен договор займа (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. 00 коп.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 25 000 руб. 00 коп. до 01 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,5% в день от суммы займа.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 Договора микрозайма).

Из пункта 4 Договора микрозайма усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 912,5% годовых (или 2,5% в день) за каждый день пользования микрозаймом.

Согласно пункту 6 Договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере в размере 34 375 руб. 00 коп.

Денежные средства на сумму 25 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 16 апреля 2015 года.

18 августа 2014 года между цессионарием ООО "Фидэм" и цедентом ООО "За 15 минут" был заключен договор об уступке права (требования) №1, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, в рамках которого 02 марта 2015 года право требования задолженности по Договору микрозайма перешло к ООО "Фидэм".

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено.

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ЗВ15-016610-16.04.2015 от 16 апреля 2015 года в части суммы займа – 25 000 руб. 00 коп., процентов из расчета 2,5% в день от суммы займа с 16 апреля 2015 года по 01 мая 2015 года в сумме 9 375 руб. 00 коп. Правильность расчета истца в данной части у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с 02 мая 2015 года по 11 сентября 2016 года, суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон №151-ФЗ).Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фидэм" проценты за пользование микрозаймом в размере 912,5% годовых за период, составляющий 498 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма от 16 апреля 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора микрозайма начисление и по истечении срока действия Договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе, в том числе, начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по Договору микрозайма исходя из расчета 912,5% годовых за период со 02 мая 2015 года по 11 сентября 2016 года, не может быть принят во внимание, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Ляшенко А.А. в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с со 02 мая 2015 года по 11 сентября 2016 года (498 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2016 года (16,61 годовых, согласно данным Центробанка России) в размере 5 665 руб. 60 коп. (25 000 руб. х 16,61% / 365 х 498).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.33319 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 401 руб. 22 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском на сумму 6 668 руб. 75 коп. подтвержден платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Ляшенко Александру Александровичу о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с Ляшенко Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма от 16 апреля 2015 года в сумме в сумме 40 040 руб. 60 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 5 665 руб. 60 коп. – сумма задолженности по процентам за период со 02 мая 2015 года по 11 сентября 2016 года, 9 375 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам (2,5% от суммы займа) за период с 16 апреля 2015 года по 01 мая 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 22 коп, а всего 41 441 руб. 82 коп.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью "Фидэм" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

2-754/2018 ~ М-790/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Фидэм"
Ответчики
Ляшенко Александр Александрович
Суд
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Сукач Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
labytnangsky--ynao.sudrf.ru
10.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2018Передача материалов судье
11.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
19.06.2018Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства
19.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2018Дело оформлено
04.09.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее