Решение по делу № 12-144/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                 24 февраля 2016 года

           Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,

с участием защитника Молчанова Е.Н. – Атаняна М.А., рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ 0МВД России «Иркутское» Лысикова В.В. на постановление мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 3 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молчанова Е.Н., ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района    г. Иркутска от 3 декабря 2015 года Молчанов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении водителем Молчановым Е.Н. транспортным средством .... в состоянии опьянения в 4 ч. 05 мин. 22 июля 2015 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>Б, Молчанов Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лысиков В.В., как должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе Лысиков В.В. просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, так как судом при вынесении постановления была нарушена ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно не оценены полученные доказательства по делу. Утверждение понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что в их присутствии водитель Молчанов Е.Н. в алкотестер не дышал, следует рассматривать как злоупотребление правом, так как при составлении административного материала от подписи понятые не отказались, заявлений не делали, замечаний не высказывали. Лысиков В.В. в жалобе просил рассмотреть дело в его присутствии.

Инспектор ДПС Лысиков В.В., Молчанов Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 3 декабря 2015 года подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данные требования закона не были соблюдены.

В нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления отсутствуют сведения об основаниях, по которым прекращено производство по делу в отношении Молчанова Е.Н., выводы об отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны преждевременно, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не были исследованы при рассмотрении дела, им не дана оценка в соответствии с требованиями закона.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что Молчанову Е.Н вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении водителем Молчановым Е.Н. транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен> в состоянии опьянения в 4 ч. 05 мин. 22 июля 2015 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>Б.

По ходатайству Молчанова Е.Н. дело рассмотрено по месту его жительства, на основании определения мирового судьи 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 19 октября 2015 года протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска.

Мировой судья указал в постановлении, что по совокупности изложенного в судебном заседании достоверно установлено нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанова Е.Н. в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве допустимого доказательства судом не может быть принят.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены понятые ФИО6 и ФИО7, указанные в протоколе <адрес обезличен> от 22 июля 2015 года об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от 22 июля 2015 года. Свидетель Курдюков Д.В. пояснял, что его остановили сотрудники полиции, пояснив, что оформляют пьяного водителя, показали показания прибора, он расписался в протоколе. Самого водителя не видел, в его присутствии в алкотестер никто не дышал. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он был остановлен сотрудником полиции, ему предложили быть понятым, пояснили, что оформляют пьяного водителя. Ему разъяснили права, показали алкотестер с показаниями, выше положенной нормы. Ему предложили расписаться, он расписался. В его присутствии водитель в алкотестер не дышал.

На основании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд установил, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанова Е.Н. не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому, освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии двух понятых. Судья указал, что не доверять показаниям свидетелей оснований нет, так как данные свидетели вписаны в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых, какой либо личной заинтересованности в исходе данного дела судья не усмотрел.

Судья сделал вывод, что материалы дела не подтверждают факт соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном законом. Вместе с тем, данный вывод является преждевременным. Полученные от свидетелей ФИО6 и ФИО7 сведения при рассмотрении дела судом не были проверены, не принято мер к устранению противоречий между содержащимися в них данными с отраженными в иных документах сведениями о проведении процессуальных действий в отношении Молчанова Е.Н. с соблюдением требований закона.

Личность свидетеля ФИО6 была установлена судом на основании водительского удостоверения, которое не является документом, удостоверяющим личность гражданина.

Судьей не принималось каких-либо мер к вызову в судебное заседание инспектора Лысикова В.В., которым были составлены процессуальные документы, каких-либо документов, свидетельствующих о вызове инспектора в суд, в материалах не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах жалоба инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лысикова В.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 3 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молчанова Е.Н., подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Иркутское» Лысикова В.В.     удовлетворить.

Постановление мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 3 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молчанова Е.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молчанова Е.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья