Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2019 от 14.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 734 500 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого ФИО3 обязалась солидарно с ФИО2 отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком и в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а также судебных издержек. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Квартира приобретена в собственность ФИО2, ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору составляют 8 580,35 рублей. В связи с неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 624 790 рублей 78 копейки, в том числе: 576 019 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности, 36 951 рубль 51 копеек – плановые проценты, 4 651 рубль 10 копеек – пени, 7 168 рублей 61 копейка – пени на просроченный долг. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 043 200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 447 рублей 91 копеек.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 671 рубль 58 копеек, в том числе: 576 019 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности, 36 951 рубль 51 копеек – плановые проценты, 10 009 рублей 07 копеек – пени, 90 691 рубль 44 копейки – пени на просроченный долг. В остальной засти заявленные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Возражала против снижения размера заявленных ко взысканию сумм пени и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, в виду недобросовестного поведения заемщика, длительного неисполнения кредитных обязательств.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что ответчики признают заявленные требования в части взыскания задолженности по текущим платежам по основному долгу. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания задолженности по пени, в том числе по пени по просроченному долгу считают завышенными, поскольку размер неустойки несоразмерен допущенному заемщиком нарушению. Дополнила, что в квартире кроме ответчиков проживают члены их семьи, квартира является единственным, пригодным для проживания жилым помещением. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 150-151, 163-165). Кроме того, просила суд предоставить отсрочку обращения взыскания на предмет залога – квартиру и ее реализации с публичных торгов сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется передать дольщику (ФИО2) однокомнатную квартиру на втором этаже, секции №, строительный №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (по генеральному плану) (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 734 500 рублей на срок 182 месяца под 11,5% годовых (п. 2.1, 4.1.1 кредитного договора), с ежемесячным ануитетным платежом в размере 8 580 рублей 35 копеек (п. 4.3.9.1 кредитного договора). В соответствии с п. 2.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, «Малоэтажные жилые дома, гаражи-стоянки», секции №, <адрес> (строительный) на втором этаже, расчетной площадью 37,73 кв.м. В соответствии с п. 2.4 договора стоимость квартиры по договору участия в строительстве составляет 1 130 013 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства №-<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В соответствии с п. 5.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении срока поручительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Из пояснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), графика погашения задолженности (л.д. 31-34), распоряжения на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГл.д. 35), расчета задолженности (л.д. 77-85,169-177), судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из того же расчета установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (л.д. 31-34). Из представленных документов усматривается, что ответчиками были произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей (л.д. 169-177).

В адрес должников ФИО2 и ФИО3 истцом было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. составил 606 933,91 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, который суд находит арифметически верным, и в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 576 019 рублей 56 копеек, задолженность по плановым процентам – 36 951 рубль 51 копейка, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки установлено пунктом 6.2 и 6.3 кредитного договора (л.д. 22).

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспорено ответчиком. Размер неустоек (пени) исчислен на основании условий договора, однако не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность с ФИО8 за исполнение последними обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, следовательно, требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Указанные выше суммы задолженности подлежал взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО), в которое реорганизован путем присоединения кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО), выпиской из протокола общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 86, 87).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор об ипотеке №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретенную с использованием кредитных средств в общую совместную собственность заемщика и поручителя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (строительный №) по <адрес>, (л.д.15-24, 25-30). Соответствующее обременение: ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>. (л.д. 37-38).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, у истца возникло право залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, ответчики передали истцу в залог квартиру, приобретенную на кредитные средства.

Судом установлено, что заемщик допускает систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет 1 304 000 рублей (л.д. 39-76).

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от нее, т.е. в размере 1 043 200 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества. При этом квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора ответчиками в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения в данной части, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании заложенности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Данное требования ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая заявленное ходатайство представителя ответчиков, исходя из имущественного положения ответчиков, принятия попыток по погашению образовавшейся задолженности, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, сроком на 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 529 рублей 71 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 632 971,07 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 576 019,56 руб., задолженность по плановым процентам – 36 951,51 руб., задолженность по пени в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529,71 рублей, а всего взыскать 642 500,78 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 043 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, сроком на 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            О.В. Грайворонская