Постановление по делу № 13-12/2019 (13-1938/2018;) от 21.11.2018

Дело №

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

10 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре                             Хрусталевой А.В.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Федосеева Р.Б., ответчика Сереброва Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жижилева Е.А. о взыскании судебных расходов;

по заявлению Серебров Е.М. об отмене мер по обеспечению иска,

                у с т а н о в и л:

Жижилева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, Серебров Е.М. неосновательного обогащения в размере 143 700, 00 рублей.

Дата по ходатайству Жижилева Е.А. об обеспечении исковых требований к ФИО1, Серебров Е.М. о взыскании неосновательного обращения приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, Дата года рождения, уроженцу Адрес, зарегистрированному по адресу: Адрес, Серебров Е.М.,Дата года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: Адрес, и находящееся у ФИО1, Серебров Е.М. или третьих лиц в пределах суммы исковых требований ... руб.

    Заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 14.05.2018 взыскано солидарно с ФИО1, Серебров Е.М. неосновательное обогащение в пользу Жижилева Е.А. в размере 143 700 руб.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлена без удовлетворения.

Жижилева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, Серебров Е.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей. Указав, что для получения квалифицированной юридической помощи обратилась в ФИО8 с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата. В соответствии с условиями договора оплата услуг представителя составила 25 000 руб. Указанная сумма отвечает принципам соразмерности и разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, а также длительности разбирательства.

Серебров Е.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что по адресу: Адрес не проживал, ФИО1 умер.

Истец Жижилева Е.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца на заявлении о взыскании судебных расходов настаивает, с заявлением об отмене мер по обеспечению иска согласен в части ответчика ФИО1

    Ответчик Серебров Е.М. с заявлением о взыскании судебных расходов согласен, на заявлении об отмене мер по обеспечению иска настаивает.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата заключен договор на оказание юридических услуг № между ФИО8 в лице директора ФИО7,, именуемым в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и Жижилева Е.А., именуемой в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные представлением интересов заказчика в Дзержинском районном суде Адрес по иску Жижилева Е.А. к Серебров Е.М., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.106). В рамках данного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, запрашивать от имени заказчика документы и информацию от третьих лиц, государственных органов, участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства суду. Стоимость услуг по указанному договору определена в сумме 25 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата указанной денежной суммы подтверждается квитанциями (л.д.100-105).

Как следует из материалов дела, по указанному договору представителем истца ФИО7 оказаны услуги по составлению искового заявления, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО1 умер Дата, о чем Дзержинским управлением записи актов гражданского состояния администрации Адрес составлена запись акта о смерти № (л.д.110).

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Как разъяснено в пункта 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, категорию дела, участие представителя истца, при рассмотрении дела в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, с учетом заключенного договора на оказании юридических услуг, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика Серебров Е.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500, 00 руб. Основания для взыскания судебных расходов с ФИО1 отсутствуют в связи с его смертью.

В силу ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 умер, обеспечительные меры в отношении него подлежат отмене, основания для отмены обеспечительных мер в отношении ответчика Серебров Е.М. отсутствуют, поскольку заочное решение суда от Дата не исполнено.

Доводы ответчика о том, что он не проживал в жилом помещении по адресу: Адрес, не согласен с принятым заочным решением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием к отмене обеспечительных мер.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л:

    Взыскать с Серебров Е.М. в пользу Жижилева Е.А. судебные расходы в размере 12 500, 00 рублей.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата в части наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, Дата года рождения, уроженцу Адрес, зарегистрированному по адресу: Адрес в пределах суммы исковых требований 143 700, 00 руб. в связи со смертью ФИО1, в остальной части определение оставить без изменения.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                         Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019.