Решение по делу № 2-5016/2019 ~ М-4045/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-5016/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Роженцовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО -Гарантия» к Кубасову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец СПАО « РЕСО -Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Кубасову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, регистрационный номер №, под управлением водителя Коньковой А.В., и автомобиля Камаз, регистрационный номер №, под управлением Кубасова А.В.

В результате ДТП автомобиль Мерседес, регистрационный номер № получил технические повреждения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан Кубасов А.В.

Поскольку автомобиль Мерседес, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис Ресоавто помощь №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля на общую сумму 461174,76 руб. В соответствии со ст. ст. 384,387, 965 ГК РФ от СПАО « РЕСО -Гарантия» перешло право требования к Кубасову А.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61174,76руб., судебные расходы в размере 2035руб. за оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО « РЕСО -Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кубасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени
и месте был надлежащим образом извещался неоднократно, по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску
не представил.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом системного толкования ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, регистрационный номер №, под управлением водителя Коньковой А.В. и Камаз, регистрационный номер №, под управлением Кубасова А.В., в результате чего автомобиль Мерседес получил механические повреждения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан Кубасов А.В. нарушивший п.8.8.ПДД. Поскольку автомобиль Мерседес №, был застрахован у истца ( полис Ресоавто помощь №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля на общую сумму 461174,76руб.

Характер и объем повреждений подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автотранспортного средства <адрес>, актами согласований, актом об оказании услуг, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования поврежденного автотранспортного средства, истец произвел ремонт данного транспортного средства в размере 461174,76руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 461174,76руб.

ЗАСО «Русь» выплатило в пределах лимита ответственности по полюсу ОСАГО Кубасова А.В. сумму в размере 400000руб.

Таким образом, Кубасов А.В. должен СПАО «РЕСО-Гарантия» возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку он является виновным в причинении вреда, возмещенного в результате страхования.

Сумма подлежащая взысканию с Кубасова А.В. составляет 61174,76руб. из расчета 461174,76руб. (сумма ущерба) – 400000руб. (сумма лимита ответственности ЗАСО «Русь»).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2035руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

По указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кубасова Александра Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 61174,76руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2035руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Федеральный судья                     В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2019 года

Федеральный судья            В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>