Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2013 ~ М-292/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием ответчика Третьяковой Л.В.

при секретаре Турбиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Третьяковой Л. В., Третьякову А. А. о взыскании задолженности,

установил:

    ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от 20.05.2010г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

    Ответчик Третьякова Л.В. является нанимателем квартиры <адрес>, однако ею не был заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис», но данное обстоятельство не может служить основанием для неоплаты обязательных платежей. Поскольку ответчики пользовались услугами ЗАО «ПТС-Сервис», то соответственно плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги должны вносится в ЗАО «ПТС-Сервис» на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

    Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются ежемесячно.

    Ответчики не исполняли свои обязанности по оплате, в связи с чем задолженность за предоставленные услуги с 01 января 2008г. по 30 ноября 2012г. по состоянию на 30.11.2012г. составляет 120 136,32 руб.

    На основании изложенного ЗАО «ПТС-Сервис» просит взыскать с Третьяковой Л.В., Третьякова А.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с 01 января 2008г. по 30 ноября 2012г., по состоянию на 30.11.2012г., указанную выше сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 602,72 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с данным иском представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив при этом, что на момент рассмотрения дела никаких сведений о погашении ответчиками долга не имеется, денежные средства на счет не поступали.

    Ответчик Третьякова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила наличие у них задолженности по коммунальным платежам, не возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, пояснила, что ответчик Третьяков А.А. является ее сыном, в судебное заседание не смог явиться в связи с занятостью на работе, однако он также согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

    Изучив материалы дела: справку о зарегистрированных лицах ЖКУ № 4; копию лицевого счета; сверку расчетов с жильцом по состоянию на 30.11.2012г.; справку о задолженности; договор управления многоквартирным домом от 20.05.2010г.; договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008г.; Устав ЗАО «ПТС-Сервис»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет; платежное поручение от 29.01.2013г., суд приходит к следующему выводу:

    Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному имуществу, поскольку не передано в собственность граждан в порядке приватизации, то договор управления многоквартирными домами правомерно заключен с истцом органом местного самоуправления – собственником жилых помещений и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 161-162 ЖК РФ. Исходя из данных позиций ЗАО «ПТС-Сервис» правомерно обратилось в суд с указанным иском.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая соответственно включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Как видно из имеющихся в материалах дела копий лицевого счета и сверки расчетов задолженность ответчиков перед ЗАО «ПТС-Сервис» возникла именно по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, расчет произведенный истцом ответчиками не оспорен, следовательно, требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности обоснованы.

    Суд также считает обоснованными заявленные требования, поскольку жилое помещение, по оплате за которое имеется задолженность у ответчиков, является неприватизированным, следовательно, к нему применяются требования соответствующие договору социального найма. Расчет оплаты за содержание жилья и коммунальные платежи производится по тарифам, установленным постановлениями муниципальных органов власти. Соответственно ответчик рассматривается судом как наниматель. Данный вывод суда подтверждается справкой паспортной службы, из которой усматривается, что Третьякова Л.В. является квартиросъемщиком, а Третьяков А.А. членом семьи нанимателя.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

    Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве (статья 67, 69 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом взыскание судебных расходов при солидарной ответственности ответчиков осуществляется в равных долях с каждого.

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать солидарно с Третьяковой Л. В., Третьякова А. А. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» задолженность за предоставленные услуги за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2012 года в размере 120 136 (Сто двадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с Третьяковой Л. В., Третьякова А. А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 602 рубля 72 копейки в равных долях по 1 602 (Одна тысяча шестьсот два) рубля 36 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий                        Т.В.Ефремова