Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2014 ~ М-242/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-275/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием помощника прокурора Ш.Д.С. при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова В. Д. к Олыкайнену В. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в ходе конфликта, возникшего между сторонами, Олыкайнен В.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Чеснокову В.Д. один удар рукой по голове в область левого виска и скуловой кости, сломав истцу очки. После нанесения удара истец почувствовал сильную боль в области головы, после чего обратился в Пряжинскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: ушиб левой щеки, ссадина левого уха. В результате травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, после нанесенного удара, у истца стали ухудшаться зрение и слух. Истец полагает, что между неправомерными действиями ответчика и причиненным ему вредом здоровью, в результате которого он практически потерял слух и зрение имеется причинно-следственная связь. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., состоящий из расходов по приобретению специальных очков и проведения комплексной диагностики в <данные изъяты>», судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чесноков В.Д. заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать компенсацию морального вреда за причиненный ему вред здоровью, претерпевание им физической боли как в момент нанесения удара, так и после, в моменты обследований и проведения лечения глаза, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу диагнозов, репутации в размере <данные изъяты>. В остальной части требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него были установлены заболевания глаз и слуха, но они были незначительными. После получения травмы, заболевания прогрессировали, в связи с чем, полагал, что установленные у него в настоящее время заболевания органов зрения и слуха находятся в прямой причинной связи с полученной травмой.

Ответчик в судебном заседании предъявленные к нему исковые требовании не признал, пояснил, что он удара истцу не наносил, а отмахиваясь от наносимого ему истцом в ходе конфликта удара задел последнего рукой. Полагал себя невиновным в произошедшем конфликте. Кроме того, причиненные истцу ДД.ММ.ГГГГ повреждения, квалифицируются как не причинившие вреда его здоровью.

Суд, заслушав стороны, свидетеля <данные изъяты> подтвердившего произошедший между сторонами ДД.ММ.ГГГГ словесный конфликт, в результате которого Олыкайнен В.В. оттолкнул от себя рукой Чеснокова В.Д., исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, материал КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, материал от отказе в принятии заявления о привлечении Олыкайнена В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части компенсации морального вреда, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между Чесноковым В.Д. и Олыкайненым В.В. на <адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого Олыкайнен В.В. отталкивая от себя Чеснокова В.Д, ударил последнего своей рукой по лицу. При обращении за медицинской помощью в Пряжинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Чеснокова В.Д, были установлены ушибленная ссадина левого уха, гиперемия, отек левой скуловой области.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

По утверждению истца, в результате полученных им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, у него стало ухудшаться состояние здоровья, он практически потерял зрение и слух. Истец полагал о наличии причинной связи между полученной им ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий ответчика травмы и наступившими последствиями, связанными с ухудшением здоровья.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. По ходатайству истца, судом по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года, установленные у Чеснокова В.Д. при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ ссадина левой ушной раковины, гиперемия (покраснение) в скуловой области – являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения без вреда здоровью.

Выявленные у Чеснокова В.Д. особенности органа зрения и его заболевания связаны с индивидуальными особенностями строения глазного яблока и возрастными изменениями, подробно о которых изложено в разделе 4 «литературная справка» исследовательской части Заключения. Развитие двусторонней сенсоневральной тугоухости обусловлено длительно существовавшим очагом воспаления, существенным фактором для развития данного состояния являлось сосудистое заболевание головного мозга, длительно существовавшее у пациента, о чем имеются указания в представленных медицинских документах. О нетравматической природе имеющихся состояний свидетельствуют также признаки двустороннего поражения как со стороны слуха, так и со стороны органа зрения (подтвержденные уже в октябре 2011 г.), а также отсутствие диагностированных в сентябре 2011 года травм левого глаза. Телесные повреждения, полученные Чесноковым В.Д. 11.09.2011г. в виде ссадины левой ушной раковины и покраснения кожных покровов в левой скуловой области не находятся в прямой причинной связи с имеющимися заболеваниями органов слуха и зрения.

Доводы стороны истца о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в нанесении последним удара в область левого виска и скуловой кости истца и с установленными у истца в настоящее время заболеваниями органов слуха и зрения, в порядке в порядке ст. 56 ГПК РФ ничем объективным не подтверждены, и противоречат содержащемуся в заключении СМЭ № выводу об отсутствии прямой причинной связи между полученными телесными повреждениями с имеющимися у истца заболеваниями органов слуха и зрения. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении № ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Доводы истца об оказанном за экспертов влиянии ответчика ничем объективным не подтверждены.

Вместе с тем, учитывая, что в результате совершенных ДД.ММ.ГГГГ Олыкайненым В.В. действий - удара по лицу истца, Чеснокову В.Д. были причинены физическая боль, а также ссадина на левой ушной раковине, гиперемия в скуловой области и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за произошедшего конфликта, репутации перед соседями и родственниками, суд считает требование Чеснокова В.Д. к Олыкайнену В.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Олыкайнена В.В. в пользу Чеснокова В.Д. в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Поскольку истцом не доказана причинная связь между полученными им ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде ссадины левой ушной раковины и покраснения кожных покровов в левой скуловой области и имеющимися заболеваниями органов слуха и зрения оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с понесенными им дополнительными расходами по приобретению специальных очков для зрения стоимостью <данные изъяты>. и комплексной диагностикой в ФГБУ <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оформлению нотариальной доверенности, поскольку при рассмотрении настоящего дела истец представлял свои интересы самостоятельно, какой-либо представитель на основании нотариальной доверенности участия в деле при его рассмотрении не принимал. Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства понесенных им расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате нотариальной доверенности, равно как и сама доверенность.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Олыкайнена В.В. в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований, пропорционально их размеру подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Олыкайнена В. В. в пользу Чеснокова В. Д. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        .А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 11.11. 2014г.