Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7342/2021 от 19.11.2021

ДЕЛО № 2а-7342/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000770-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца Подвигина С.В., его представителя по письменному ходатайству Овчинниковой А.А.,

представителя административного ответчика Даниловой А.А. по доверенности Когтевой А.В.,

представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Подвигина С.В. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В., Даньшиной Е.В., Даниловой (Комовой) А.А., Носовой Ж.Г., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о списании денежных средств, о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Подвигин С.В. обратился в суд с административным иском и, с учетом принятых судом протокольным определением от 24.05.2021 уточнений, просит признать незаконным постановление 19286607/3635 от 21.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А. по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017; признать незаконным постановление 20351219862561 от 16.12.2020 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 – списание 51172,23 руб.; признать незаконным постановление 20351219862562 от 16.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 о списании в размере 64315 руб.; признать незаконным постановление 203551209760698 от 16.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 о списании денежных средств в размере 15000 руб.; прекратить исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП от 19.05.2017 о взыскании задолженности в размере 6827,77 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. Свои требования мотивирует тем, что задолженности по алиментам он не имел и имеет, поскольку с момента предъявления исполнительного листа у исполнению, алименты удерживались по его месту работы, в связи с чем вышеуказанные списания незаконном были произведены судебными приставами исполнителями (т. 1, л.д. 196-198).

В принятии уточнений предмета административных исковых требований в части взыскания с Коминтерновского РОСП г. Воронежа неосновательно списанных денежных средств в размере 135480,12 руб. судом отказано, в этой части Подвигину С.В. разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 212).

Изначально административные исковые требования заявлены административным истцом к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В., затем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 4), в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г., Данилова (Комова) А.А., Даньшина Е.В. (т. 1, л.д. 163), в качестве заинтересованного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (т. 1, л.д. 28).

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельников Н.В. освобожден от занимаемой должности с 05.02.2021 (т. 1, л.д. 45), судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В. освобождена от занимаемой должности с 06.11.2020 (т. 1, л.д. 177, 178), судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Данилова (Комова) А.А. освобождена с занимаемой должности с 19.10.2018 (л.д. 187-188), данные административные ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Судебное заседание было назначено на 17.12.2021, 10.00 час., затем объявлен перерыв до 23.12.2021, 11.30 час.

Административный истец Подвигин С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что после первого незаконного списания денежных средств в сумме 4992,89 руб., он обращался с жалобой в прокуратуру. Затем получил ответ от судебных приставов о том, что ведется работа. После незаконного списания денежных средств в декабре 2020 года он обратился с административным иском в Железнодорожный суд г. Воронежа, а после того, как иск был возвращен, в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Полагал, что приставы разбираются с возникшей ситуацией, поэтому не обращался в суд до декабря 2020 года.

После объявленного перерыва представитель административного истца Подвигина С.В. по ордеру адвокат Пискленов Н.С. в судебное заседание не явился. Представитель административного истца Подвигина С.В. по письменному ходатайству Овчинникова А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что поскольку никакого конкретного ответа от судебных приставов по обращению Подвигина С.В. в прокуратуру получено не было, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Административный ответчик Синельников Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – по месту регистрации повестка возвращена в связи с отсутствием адресата; по фактическому месту жительства повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик Даньшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Данилова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыкова К.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, также полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей от 21.09.2018 и от 16.01.2020.

Представитель административного ответчика Даниловой А.А. по доверенности Когтева А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 184-186, 199-202), полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд для оспаривания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.09.2018.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г., заинтересованное лицо врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Подвигина Ю.Д. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анцифировой Е.Ю. на основании судебного приказа № 2-802/17 от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Подвигина С.В. в пользу взыскателя Подвигиной Ю.Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно (т. 1, л.д. 87-88).

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Анцифировой Е.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Юго-Восточную дирекцию моторвагонного состава – структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала АО (т. 1, л.д. 90).

02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Анцифировой Е.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Стройинжиниринг» (т. 1, л.д. 89).

Согласно представленным в суд актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП о взыскании с Подвигина С.В. алиментов в пользу Подвигиной Ю.Д. 26.07.2017 было передано от судебного пристава-исполнителя Анфицировой Е.Ю. судебному приставу-исполнителю Масюк Т.С.; 18.09.2017 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Масюк Т.С. судебному приставу-исполнителю Паничевой М.Н.; 15.12.2017 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Паничевой М.Н. судебному приставу-исполнителю Недосекиной Е.И.; 19.04.2018 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Недосекиной Е.И. судебному приставу-исполнителю Даниловой А.А.; по вступлению 18.08.2018 в брак фамилия судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. измена на «Комову» (т. 1, л.д. 187) и 24.09.2018 составлен акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. судебному приставу-исполнителю Комовой А.А.; 20.12.2018 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Комовой А.А. судебному приставу-исполнителю Рудченко Е.Ю.; 11.02.2019 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Рудченко Е.Ю. судебному приставу-исполнителю Назаровой Д.И.; 12.04.2019 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Назаровой Д.И. судебному приставу-исполнителю Солодиловой О.В.; 26.04.2019 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Солодиловой О.В. судебному приставу-исполнителю Даньшиной Е.В.; 27.08.2020 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. судебному приставу-исполнителю Корогод В.А.; 09.09.2020 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Корогод В.А. судебному приставу-исполнителю Синельникову Н.В.; 11.01.2021 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. судебному приставу-исполнителю Сарычевой А.В.; 10.03.2021 исполнительное производство № 56555/17/36035-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Сарычевой А.В. судебному приставу-исполнителю Носовой Ж.Г. (т.1, л.д. 126-160).

Указанные акты приема-передачи исполнительных производств суд считает возможным принять во внимание, поскольку, как видно они представлены, из базы АИС ФССП России, заверены заместителем начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

21.09.2018 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А. вынесено оспариваемое постановление № 36035/18/134132 (штрихкод 192086607/3635) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 21.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4992,89 руб. (т. 1, л.д. 97-99).

22.09.2018 со счета Подвигина С.В. (№) в Банке <данные изъяты> по постановлению 192086607/3635 от 21.09.2018 судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. списано 4992,89 руб. (т. 1, л.д. 9).

16.01.2020 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. вынесено постановление № 36035/20/53352 (идентификатор 20351209760698) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 16.01.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 000 руб. (т. 1, л.д. 104-106).

16.01.2020 со счета Подвигина С.В. (№) в Банке <данные изъяты> по постановлению 20351209760698 от 16.01.2020 судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. списано 15 000 руб. (т. 1, л.д. 10).

16.12.2020 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. вынесено постановление № 36035/20/261336 (идентификатор 20351219862562) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, а именно в Банке <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 16.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64 315 руб. (т. 1, л.д. 118-119).

17.12.2020 со счета Подвигина С.В. (№) в Банке <данные изъяты> по постановлению 20351219862562 от 16.12.2020 судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. списано 64315 руб. (т. 1, л.д. 8).

16.12.2020 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. вынесено постановление № 36035/20/261339 (идентификатор 20351219862561) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, а именно в <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 16.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64 315 руб. (т. 1 л.д. 115-117).

16.12.2020 со счета Подвигина С.В. (№) в <данные изъяты> по постановлению 20351219862561 от 16.12.2020 судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. списано 51172,23 руб. (т. 1, л.д. 11).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016г. № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016г., после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно разделу IV в случае установления места работы, учебы, получения пенсии иных доходов должника, если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавших «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16), где в пункте 5.1 разъяснялось, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, при вынесении, как в данном случае, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель должен установить имеется ли у должника алиментная задолженность и произвести ее расчет.

При этом требования Подвигина С.В. об оспаривании постановления от 21.09.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловой А.А., по существу удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах исполнительного производства имеется расчет задолженности по алиментам от 24.08.2017 о наличии у должника задолженности в сумме 15000 руб. (т. 1, л.д. 91), который не оспорен Подвигиным С.В., а по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловой А.А. взыскивался остаток задолженности по алиментам в сумме 4992,89 руб. (т. 1, л.д. 97-99).

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы представителя административного ответчика Даниловой А.А. о том, что она не выносила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.09.2018, поскольку отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности или нахождении в отпуске без сохранения заработной платы, и кто-то из должностных лиц службы судебных приставов мог воспользоваться ее электронной подписью, так как данные доводы опровергаются представленной в суд информацией УФССП России по Воронежской области (т. 2, л.д. 36).

Требования административного истца об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.01.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Даньшиной Е.В. (т. 1, л.д. 104-106), и двух постановлений от 16.12.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем Синельниковым Н.В. (т. 1, л.д. 115-117, 118-119) по существу подлежат удовлетворению, так как из материалов исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП, что судебными приставами-исполнителями Даньшиной Е.В., Синельниковым Н.В. новый расчет задолженности по алиментам должника Подвигина С.В. не производился. Указанные на момент их вынесения в оспариваемых постановлениях суммы задолженности не подтверждены ни соответствующим расчетом задолженности, ни сведениями о доходах должника.

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом справки с места работы, Подвигин С.В. с 28.01.2005 имеет постоянное место работы в <данные изъяты> <данные изъяты> алименты ежемесячно удерживались с июня 2017 года (т. 1, л.д. 6-7).

Однако суд считает, что по требованиям об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. от 21.09.2018 и постановления судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. от 16.01.2020 административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. от 21.09.2018 денежные средства в размере 4992,89 руб. со счета должника Подвигина С.В. в Банке <данные изъяты> были списаны 22.09.2018. Таким образом, Подвигин С.В., полагая, что у него отсутствует задолженность по алиментам, 22.09.2018 узнал о нарушении его прав.

29.09.2018 административный истец обратился в интернет-приемную прокуратуры Воронежской области с заявлением на незаконное действие судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. Его обращение 03.10.2018 было перенаправлено в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа, а затем 05.10.2018 в Управление ФССП России по Воронежской области.

15.11.2018 Подвигину С.В. Управлением ФССП России по Воронежской области предоставлен ответ, о том, что с целью проверки доводов обращения об отсутствии задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации по произведенным удержаниям из заработной платы, приняты меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 189-190).

Далее удержание денежных средств в сумме 4992,89 руб. Подвигиным С.В. ни в административном порядке, путем подачи жалобы в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни в судебном порядке не оспаривалось.

Впервые о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 4999,89 руб. административный истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа 29.12.2020, т.е. спустя более двух лет, после того, как Подвигин С.В. узнал о нарушении своих прав.

Списание денежных средств в сумме 15000 руб. по постановлению от 16.01.2020, вынесенного судебным-приставом-исполнителем Даньшиной Е.В. было осуществлено со счета административного истца в Банке <данные изъяты> 16.01.2020, т.е. в указанный день Подвигин С.В. узнал о нарушении своих прав. При этом в порядке подчиненности удержание данной суммы административным истцом не обжаловалось, с требованиями об оспаривании действий по списанию суммы размере 15000 руб., административный истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа 29.12.2020, т.е. за пределами установленного 10 дневного срока.

При этом следует учесть, что обязательного направления должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом Подвигиным С.В. не приведено и не усматривается.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. от 21.09.2018 и постановления судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. от 16.01.2020 по пропуску срока на обращение в суд.

По требованиям об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Синельникова Н.В. от 16.12.2020, административным истцом соблюден срок на обращение в суд, поскольку списания со счетов Подвигина С.В. в сумме 64315 руб. в Банке <данные изъяты> и в сумме 51172,23 руб. в <данные изъяты> по данным постановлениям имели место 17.12.2020 и 16.12.2020 соответственно (т. 1, л.д. 8, 11). Между тем, как указано выше, о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 64315 руб. и 51172,23 руб. административный истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа 29.12.2020, т.е. с соблюдением установленного Законом 10 дневного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Подвигина С.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2020 № 36035/20/261336, имеющего идентификатор 20351219862562 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП и о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2020 № 36035/20/261339, имеющего идентификатор 20351219862561 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

Административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г. о прекращении исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП в связи с наличием задолженности у должника Подвигина С.В. в размере 6827,77 руб., удовлетворению не подлежат, так как 23.06.2021 данное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), алиментной задолженности у должника Подвигина С.В. не имеется (т. 2, л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Подвигина С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2020 № 36035/20/261336, имеющего идентификатор 20351219862562 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2020 № 36035/20/261339, имеющего идентификатор 20351219862561 по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Подвигина С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022.