Решение по делу № 2-989/2014 ~ М-9496/2014 от 18.03.2014

дело № 2-989/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 23 сентября 2014 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием представителя истца Виноградовой Т.С., представителя ответчика Жариновой Г.В. – Светличного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района, Кузьминой И.А., Жариновой Г.В., администрации Скребловского сельского поселения о признании договора недействительным, признании недействительным постановления, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Лужского городского прокурора обратился в Лужский городской суд с иском к администрации Лужского муниципального района, Кузьминой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Скребловского сельского поселения и Жаринова Г.В. (л.д. 91-92).

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялись заявленные требования, окончательно требования сформулированы в уточненном исковом заявлении (л.д. 156-160), в котором истцом требования предъявлены к Кузьминой И.А., Жариновой Г.В., истец просит суд:

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов из состава земель жилой зоны населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Кузьминой И.А. и муниципальным образованием Лужский муниципальный район Ленинградской области, применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить Кузьминой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Кузьминой И.А. в собственность за плату земельного участка в <адрес>»;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за Кузьминой И.А., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- истребовать из незаконного владения Жариновой Г.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения земельного законодательства органами местного самоуправления. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации вынесено постановление о передаче в собственность Кузьминой И.А. земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Кузьминой И.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого администрация передала в собственность Кузьминой И.А. земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> по цене <данные изъяты>. Сделка прошла регистрацию. Истец считает, что данная сделка ничтожна с момента ее совершения, поскольку в нарушение ст. 36 ЗК РФ, ст. 219 ГК РФ на момент заключения договора в ЕГРП не было записей о регистрации за Кузьминой И.А. права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах границ земельного участка. В отсутствие зарегистрированного права сформированный земельный участок должен передаваться в собственность за плату в силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ, на основании торгов, по цене равной рыночной. Также истец считает, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства объекта недвижимости. Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости не предназначенного для проживания свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен. После окончания строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию ответчик не лишен возможности в порядке, установленном действующим законодательством, приобрести спорный участок в собственность за плату. Также в ходе проверки установлено, что в настоящее время собственником спорного участка является Жаринова Г.В. Истец полагает, что земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Жариновой Г.В. (л.д. 156-160).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о признании недействительными записей о государственной регистрации в связи с отказом истца от иска в части данных требований.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кузьмина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Жаринова Г.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял Светличный А.В., который в заседании заявленные требования не признал, указав, что его доверитель является добросовестным приобретателем и ничего не знал о том, что продавец не вправе отчуждать земельный участок.

В судебное заседание ответчик администрация Лужского муниципального района представителя не направила. По существу имеющихся возражений представила письменный отзыв (л.д. 30-35), в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

    Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика администрация Скребловского сельского поселения, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, представила отзыв на иск, в котором указала, что распоряжением земель согласно Федеральному закону «О введении Земельного Кодекса Российской Федерации» занимается администрация Лужского муниципального района и администрация Скребловского сельского поселения в решении данных вопросов участия не принимает (л.д. 174).

    Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в суд представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что собственником спорного земельного участка является Жаринова Г.В. В отношении спорного земельного участка зарегистрировано два перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ – к Киппер С.Г., ДД.ММ.ГГГГ – к Жариновой Г.В. Государственная регистрация проведена на основании действительных документов, на момент регистрации никем не оспоренных и не признанных недействительными, в едином реестре прав отсутствуют записи об аресте, об оспаривании права. Жаринова Г.В. является добросовестным приобретателем. Договор выкупа земельного участка не может являться ничтожным, доказательств его несоответствия закону прокуратурой не представлено. Оспариваемое постановление главы администрации утратило свою силу в связи с переходов права собственности к иному лицу (л.д. 77-79).

    Третье лицо Киппер С.Г. в суд не явилась, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по ее надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца Виноградову Т.С., представителя ответчика Жариновой Г.В. – Светличного А.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой И.А. был предоставлен из состава земель жилой зоны населенного пункта в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Кузьминой И.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

    Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой И.А. предоставлен из состава земель жилой зоны населенного пункта в частную собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 13-14).

    Выкупная цена земельного участка установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Кузьминой И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок (л.д. 9-11).

    Кузьминой И.А. произведена оплата по договору купли-продажи, данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку оно в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1.1. статьи 36

Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года N 310 «О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» (действующим в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 2 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных правовых норм приобрести право собственности на земельный участок по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, имеют право только собственники недвижимого имущества - зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных участках.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи Кузьмина И.А. не являлась собственником здания, строения, сооружения, расположенного на предоставленном ей земельном участке, право собственности на какой-либо объект, расположенный на указанном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Поскольку на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Кузьминой И.А. в собственность за плату земельного участка в <адрес>» и на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина И.А. в силу положений ст. 219 ГК РФ не являлась собственником здания, строения, сооружения, передача ей в собственность земельного участка противоречила статье 36 ЗК РФ.

Кроме того, исходя из анализа вышеперечисленных норм земельного законодательства, гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после достижения цели предоставления земельного участка - строительства жилого дома, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности хозяйственные постройки.

Кузьмина И.А. на момент совершения сделки купли-продажи жилой дом на участке не возведен, право на дом в ЕГРП не зарегистрировано.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Кузьминой И.А. договор не соответствует закону и является ничтожной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Кузьминой И.А. уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>., путем взыскания указанных сумм в равных долях с администрации Лужского муниципального района и администрации Скребловского сельского поселения, в бюджеты которых в силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 50 % были распределены поступившие суммы за продажу участка.

    Срок исковой давности, на пропуск которого ссылается ответчик, при подаче иска истцом не пропущен.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, срок для применения последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года, и указанный срок на момент предъявления иска не истек.

В связи с тем, что постановление администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Кузьминой И.А. в собственность за плату земельного участка в <адрес>» было вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований, данное постановление также подлежит признанию незаконным.

В отношении заявленных требований об оспаривании постановления администрации сроки исковой давности, установленные статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявленные ответчиками в процессе рассмотрения, неприменимы, поскольку заявленный спор рассматривается не в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой И.А. и Киппер С.Г. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ между Киппер С.Г. и Жариновой Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 51-52), право собственности Жариновой Г.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 52).

    Жаринова Г.В., приобретшая земельный участок у Киппер С.Г., считает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем, заявленные к ней требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

    Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Положениями ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что

если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Жаринова Г.В., право собственности за которой зарегистрировано в ЕГРП на спорный участок, приобрела земельный участок на основании возмездной сделки у Киппер С.Г.

При этом, Жаринова Г.В. представляла интересы Кузьминой И.А. при регистрации ее права собственности на основании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), и от имени Кузьминой И.А. заключала договор купли-продажи с Киппер С.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), у которой впоследствии и приобрела спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что, приобретая земельный участок у Киппер С.Г., Жаринова Г.В. не могла не знать о том, что приобретает земельный участок у лица, которое не имело права его отчуждать, т.е. Жаринова Г.В. не может являться добросовестным приобретателем.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, земельный участок, находящийся во владении у Жариновой Г.В., подлежит истребованию в распоряжение администрации Лужского муниципального района.

Довод о том, что прокурор не вправе обращаться с заявленными требованиями суд считает несостоятельным.

В силу норм статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд полагает, что прокурором правомерно заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку при неисполнении Кузьминой И.А. условий договора аренды, может быть разрешен вопрос об изъятии данного участка и последующего его предоставления в установленном порядке иным лицам, круг которых определить невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района, Кузьминой И.А., Жариновой Г.В., администрации Скребловского сельского поселения о признании договора недействительным, признании недействительным постановления, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> относящегося к категории земель земли населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Кузьминой И.А. и администрацией Лужского муниципального района.

Применить последствия недействительности сделки: взыскав в пользу Кузьминой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в равных долях с администрации Лужского муниципального района и с администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Признать незаконным постановление администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Кузьминой И.А. в собственность за плату земельного участка в <адрес>».

Истребовать из незаконного владения Жариновой Г.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в распоряжение администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года

Председательствующий: