Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-2613/2020 (13) 66RS0004-01-2020-001679-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Овчинникову Сергею Никифоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», истец) предъявил к ответчику Овчинникову С.Н. иск о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в размере №, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Овчинниковым С.Н. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13 от <//> на сумму №, на срок до <//> В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, по состоянию на <//> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – №, процентам – №, пени – № В последующем между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» <//> был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности с ответчика в общем размере №

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (Кредитор) на основании заявления Овчинникова С.Н. (Заемщик) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-ЕКБ-13 от <//> были предоставлены денежные средства в размере № на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком ежемесячно 18 числа месяца согласно подписанному графику платежей.

Денежные средства в размере № были выданы кредитором Овчинникову С.Н. <//>, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на <//> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере №, процентам за период с <//> по <//> – №

В связи с тем, что ответчиком нарушены установленные договором сроки для возврата кредита и процентов, банк на основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, причитающимися на момент его возвращения.

Кроме того, по условиям раздела 2 заключенного договора банк вправе предъявить к взысканию неустойку (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом, за период с <//> по <//> размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга составляет №, за несвоевременную уплату процентов – №, итого - №

<//> между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Согласно приложению № к договору Цессионарию переданы права в отношении кредитного договора №-ДО-ЕКБ-13 от <//> с Овчинниковым С.Н. на общую сумму №

О переходе прав требования по кредиту и необходимости погашения задолженности ответчик был извещен ООО «ЭОС» письмом от <//> Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № согласно платежному поручению № от <//> Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Овчинникову Сергею Никифоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Сергея Никифоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0980662-ДО-ЕКБ-13 от 18.05.2013 в размере 959512 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12795 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва