Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44248/2019 от 31.10.2019

Судья Ефанов В.А. дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поповой Е.Д. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года по делу по административному иску Поповой Е.Д. к администрации г. Сочи об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Попова Е.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи о признании необоснованным отказа администрации города Сочи, выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 31 мая 2019 года об исключении квартиры №25 в многоквартирном доме <...>, по улице Санаторной Центрального района города Сочи из категории служебных помещений специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи, включении данной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования, заключения с Поповой Е.Д. договора социального найма в отношении указанной квартиры с включением в данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: Попова С.В.; обязании администрации города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав Поповой Е.Д., исключив указанную квартиру из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включив данную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования, и заключении с Поповой Е.Д. договора социального найма в отношении квартиры №25 с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: Попова С.В.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года в удовлетворении иска Поповой Е.Д. к администрации г.Сочи об оспаривании действий отказано.

В апелляционной жалобе Попова Е.Д. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Попова Е.Д. и ее представитель Мсхиладзе И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положения ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, однако из материалов дела невозможно достоверно установить, что административный истец и члены ее семьи стоят в этой очереди под номером 1. При этом в случае перевода спорной квартиры в жилищный фонд социального использования, данную квартиру предоставят нуждающемуся гражданину под номером 1 в очереди.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из представленных материалов дела следует, что квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных квартир. На основании постановления администрации г.Сочи №1584 от 14.05.2015 года указанная квартира предоставлена Повой Е.Д. по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с администрацией г.Сочи, с которой заключен договор найма служебного жилого помещения с включением в него в качестве члена семьи Попова С.В.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что согласно нормам ЖК РФ орган местного самоуправления должен вынести соответствующее решение, после чего заключить сам договор социального найма помещения, чего в отношении спорной квартиры сделано не было, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административный ответчик, вынося обжалуемое решение, действовал в строгом соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее позицию по делу, а именно на основании каких положений действующего законодательства действия администрации г.Сочи являются незаконными.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных правовых норм, с учетом отсутствия доказательств, обосновывающих позицию истца, у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие сост. 84 КАС РФ, имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Поповой Е.Д.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных административным истцом, требований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: